Законное ли решение судьи в отношении уголовного дела?
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Законное ли решение судьи в отношении уголовного дела?

Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68- ФЗ .

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68- ФЗ .

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

От пересмотра следователями и прокурорами

Конституционный суд (КС) вчера отказался отменить недавно закрепленный в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) принцип преюдиции, обязывающий правоохранительные органы и суды учитывать при рассмотрении уголовных дел решения, принятые в ходе гражданских и арбитражных процессов. Введение этой нормы уже привело к прекращению ряда громких уголовных дел в отношении бизнесменов и высокопоставленных чиновников, вызвав недовольство в силовых структурах. Своим решением КС фактически заблокировал принятие внесенной в Госдуму поправки, восстанавливающей приоритет уголовного судопроизводства над гражданским и арбитражным.

Вчера КС признал конституционной статью 90 “Преюдиция” УПК, согласно которой “обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором или решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки”. Оспорить эту норму пытались Егор и Вера Власенко, которым не удалось добиться отмены судебного решения о переходе права собственности на принадлежавшую им недвижимость к гражданке Ч. Возбужденное против нее милицией уголовное дело о мошенничестве в ходе оформления сделки и регистрации прав собственности было признано судом незаконным на основании принципа “межотраслевой преюдиции”: суд согласился с позицией фигурантки, что следствие не имело права давать самостоятельную оценку документам, которые уже были рассмотрены в гражданском процессе. Господа Власенко считают, что такой подход нарушает конституционные права потерпевших от преступлений и злоупотреблений. С этим согласны и в следственном комитете РФ. Представители других органов власти в ходе процесса предлагали КС признать норму конституционной, уточнив пределы ее применения.

Напомним, преюдициальное значение решений по гражданским и арбитражным делам закреплено в ст. 90 УПК с 1 января 2010 года. “Это необходимо для того, чтобы прекратить практику, когда налогоплательщик, выигравший спор у налоговой инспекции, прямо на ступеньках арбитражного суда по тем же эпизодам арестовывался уже за налоговое преступление”,— пояснял в ходе принятия поправки депутат Госдумы Андрей Макаров. После ее вступления в силу следствию пришлось прекратить уголовное преследование ряда бизнесменов и чиновников. В частности, в январе 2011 года следственному комитету пришлось закрыть дело замминистра финансов Сергея Сторчака после того, как арбитражный суд Москвы обязал РФ в лице Минфина возвратить $43,4 млн компании–фигуранту дела Сторчака, ЗАО “Содэксим”. В то же время, например, Михаилу Ходорковскому на втором процессе по делу ЮКОСа не удалось доказать, что он не может быть обвинен в хищении нефти “дочек” компании, поскольку существует 61 судебное решение, подтверждающее, что эта нефть была куплена законным путем.

Тем не менее в апреле этого года депутат-единоросс Алексей Волков внес новую поправку в статью о преюдиции, предлагая устранить неудобные для правоохранительных органов ограничения, которые мешают “борьбе с рейдерством и мошенничеством”. Он предложил дополнить статью механизмом, который позволяет “не признавать преюдициальную силу” за решениями суда, принятыми “в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства”, если установленные ими обстоятельства “опровергаются доказательствами, собранными в ходе производства по уголовному делу”. Поправка уже вызвала бурную дискуссию в юридическом сообществе и получила отрицательный отзыв правительства РФ.

В защиту принципа преюдиции на процессе в КС выступил и полпред президента Михаил Кротов. Он указал, что злоупотребления нередко допускаются и со стороны тех, кто пытается привлечь государство к разрешению гражданско-правовых споров и добиться возбуждения уголовного дела, проиграв гражданский процесс. Месяц назад тема изменения порядка преюдиции вновь обсуждалась во время встречи представителей правоохранительных органов с президентом Дмитрием Медведевым. Следователь из Петербурга Владимир Ромицын заявил, что неудобная норма “усложняет расследование коррупционных или налоговых преступлений”. Дмитрий Медведев хотя и согласился, что этим зачастую “ломаются серьезные работы, которые вело следствие”, однако предложил не отменять “взаимосвязь”, а “сделать ее более тонкой”.

Читать еще:  Незаконно присвоили общий участок в многоэтажном доме

В итоге КС в своем решении пошел по пути, указанному президентом, фактически заблокировав поправку господина Волкова. Он признал оспоренную норму соответствующей Конституции, но лишь в сформулированном вчера истолковании, которым теперь должны руководствоваться правоприменители, в том числе арбитражные суды. КС указал, что “вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого” и не препятствуют расследованию фактов и правильному осуществлению правосудия по уголовным делам. “КС не стал поощрять органы следствия в желании поучаствовать в переделе собственности. Он указал, что аннулировать решение суда по гражданскому делу можно только в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, если при их расследовании будет установлено преступление против правосудия”,— пояснила “Ъ” судья в отставке КС Тамара Морщакова. При этом дело господ Власенко, как указал КС, также может быть пересмотрено на предмет соответствия принятых ранее судебных решений толкованию КС.

Георгий Смирнов → Преюдиция решений по гражданским делам в уголовном судопроизводстве

Скоро исполнится четыре года с того момента, как законодатель поменял статью УПК о преюдиции и создал порядок, когда содержание решений по гражданским и административным делам могло блокировать расследование уголовных. К.ю.н. Георгий Смирнов сомневается, что эта новелла соответствует Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод, российской Конституции и другим нормам. Опираясь на анализ правоприменительной практики, проведенный Следственным комитетом, он пишет о том, как надо изменить режим преюдиции.

Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ изложил ст.90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в новой редакции. Согласно ей обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Теперь лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны считать для себя безоговорочно установленными, то есть соответствующими действительности, обстоятельства, факты и события, о которых указано в таких решениях. Законодатель предполагал, что проверка их истинности уже была проведена судом в рамках другого судопроизводства – гражданского или административного.

Но основной задачей уголовного судопроизводства (ст. 10 УПК РФ) является установление события преступления таким, каким оно было в действительности. А в гражданском процессе применяется правило, согласно которому обстоятельство, признанное обеими сторонами, считается установленным и принимается судом без дополнительной проверки его достоверности. Поэтому часто в орбиту уголовного судопроизводства попадают решения судов по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, в которых те или иные обстоятельства представлены не такими, какими они были в действительности.

Анализ правоприменительной практики, проведенный Следственным комитетом, позволил выявить несколько типичных ситуаций, когда происходят подобные искажения. Наиболее распространены случаи, когда одна из сторон или обе целенаправленно вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Так, например, истцом может быть представлено заведомо сфальсифицированное доказательство, которое при отсутствии возражений противоположной стороны, считается установленным и истинным и кладется в основу итогового судебного решения. Встречаются также случаи, когда ответчик, будучи заинтересованным, признает их. Помимо этого, в практике встречаются случаи заключения сторонами мирового соглашения, которое без проверки указанных в нем обстоятельств утверждается судом.

В судебной практике также распространены случаи, когда интересы ответчика по заведомо подложной доверенности представляет фактически неуполномоченное им лицо. Такой представитель признает заведомо необоснованные исковые требования, а также соответствующие им недостоверные факты. А те, кто совершает преступление, принимают меры, чтобы ответчик до вступления в законную силу решения суда, использующегося в криминальных целях, не знал о судебном процессе.

Другим фактором, способствующим искажению фактических данных в гражданском процессе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, является ограниченная — по сравнению с уголовным судопроизводством — возможность достоверного установления обстоятельств дела. Признав обстоятельство недоказанным, суды исходят из того, что оно не имело места в действительности.

Широко распространены и случаи искажения данных по делам об административных правонарушениях. Например, должностные лица вносят в протоколы недостоверные сведения, чтобы незаконно привлечь к административной ответственности заведомо невиновное лицо.

Типичной также является ситуация, когда вскоре после преступления виновный демонстративно совершает дорожно-транспортное происшествие, по результатам которого в протокол об административном правонарушении вносятся неточные данные о времени совершения ДТП. В результате преступник получает алиби.

Во всех этих ситуациях следователь и дознаватель фактически лишены возможности принять законное и обоснованное решение, основываясь на действительных обстоятельствах происшедшего события. Напротив, они вынуждены исходить из недостоверных фактических данных, установленных в судебных решениях, принятых по другим делам, до тех пор, пока такое решение не будет отменено. Между тем сделать это во многих случаях невозможно.

Во-первых, правом на обжалование наделены только лица, участвовавшие в деле, по которому они и были вынесены (ч.1 ст.312 АПК РФ, ст.394 ГК РФ). Во-вторых, ликвидация юридического лица или смерть гражданина без правопреемства, которые выступали в качестве стороны гражданского процесса, является основанием для прекращения гражданского дела (ст.150 АПК РФ, ст.220 ГПК РФ). Следовательно, дело не может быть пересмотрено.

В-третьих, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство в качестве основания для отмены судебных решений предусматривает обязательное наличие вступившего в законную силу приговора суда за заведомо ложный донос, показания, недостоверное заключение эксперта, фальсификацию доказательств, вынесение заведомо неправосудного судебного решения и т.д., которые и повлекли за собой вынесение неправосудного судебного акта (ст.311 АПК РФ, ч.2 ст.392 ГПК РФ). Но вынести подобный приговор зачастую не представляется возможным, так как лицо, совершившее преступление против правосудия, может скончаться, его могут не установить, оно может скрываться от следствия и суда, а срок давности уголовного преследования по большей части составляет два года. В отдельных случаях вообще эти преступления выявляются уже по истечении данного срока.

Кроме того, как ГПК, так и АПК устанавливают сроки давности обращения с жалобой на незаконное судебное решение для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.394 ГПК РФ, ч.1 ст.312 АПК РФ). Этот срок составляет три месяца и в силу объективных причин может быть также соблюден не во всех случаях.

Во всех перечисленных выше ситуациях лицо, ведущее уголовное дело, а также иные участники процесса, заинтересованные в установлении истинных обстоятельств дела, фактически ставятся в «процессуальный тупик». С одной стороны, они не могут преодолеть безусловную преюдициальную силу судебного решения и возбудить уголовное дело по факту деяния, повлекшего его неправосудность. С другой, для отмены данного судебного решения требуется наличие приговора, устанавливающего это деяние.

Таким образом, действующая преюдиция нарушает не только законные интересы государства в отправлении справедливого правосудия, но и конституционное право потерпевшего на доступ к нему и на возмещение ущерба, причиненного преступлением (ст.52 Конституции РФ). Вызывает сомнение конституционность и самой правовой конструкции, когда в случае наличия судебного решения по гражданскому делу или по делу об административном правонарушении, содержащего не соответствующие действительности фактические данные, уголовное судопроизводство должно быть приостановлено до тех пор, пока такое решение не будет отменено.

Одним из основополагающих принципов уголовного процесса является разумный срок уголовного судопроизводства (ст.6 Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод, ст.6.1 УПК РФ). Это связано с тем, что при производстве по уголовному делу допускается ограничение наиболее значимых в конституционной иерархии прав и свобод человека. В частности, лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано, арестовано, отстранено от должности, на его имущество может быть наложен арест.

Действие этих мер уголовно-процессуального принуждения в процессе пересмотра неправосудного судебного решения по гражданскому делу, которое может занять достаточно продолжительное время, не соответствует не только принципу разумного срока уголовного судопроизводства, но и конституционному принципу разумной целесообразности при ограничении прав и свобод человека. КС, раскрывая содержание этого принципа, неоднократно указывал на то, что «Конституция Российской Федерации (ч.3 ст.55) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина» (определения от 22.04.2005 № 198-О и от 14.07.1998 № 86-О).

Вся приведенная аргументация говорит о необходимости изменить нынешнюю редакцию ст.90 УПК РФ, предусмотрев возможность преодолеть преюдициальную силу судебного решения в части недостоверно установленных им обстоятельств. Это должно происходить на основании мотивированного постановления, согласованного руководителем следственного органа или прокурором, а основание для подобных действий — существование совокупности доказательств, установленных в рамках следствия и свидетельствующих о недостоверности фактических данных их решения по гражданскому или административному делу. При этом у потерпевшего или обвиняемого остается право оспорить такое постановление, что позволит дополнительно обеспечить его законность.

Возможность для следователя, дознавателя и суда продолжить производство по уголовному делу и установить обстоятельства преступления такими, какими они были в действительности, а в конечном счете вынести итоговое решение на основании правовой оценки именно таких — действительных — фактических данных, является важной гарантией обеспечения справедливости правосудия, на которых в конечном счете и зиждутся стабильность судебных решений и авторитет судебной власти. Кроме того, общеобязательность и стабильность судебных решений (их преодоление преюдициальной силы судебного акта не затрагивает) не может рассматриваться как полное отсутствие возможности у заинтересованной стороны поставить под сомнение те или иные фактические данные, правовую оценку, а также иные выводы, содержащиеся в судебном акте. Все отрасли процессуального законодательства предусматривают такие процедуры. К ним, например, относятся инициирование пересмотра судебных решений в порядке апелляции, кассации, надзора, по вновь открывшемся обстоятельствам. Эти процедуры являются гарантией устранения судебных ошибок, а также предупреждения новых, обусловленных допущенными ранее.

К одной из таких процессуальных форм будет относиться и возможность преодоления преюдициальной силы судебного решения, когда отдельные обстоятельства, установленные в этом решении, ставятся под сомнение в процессе производства по другому делу. Впоследствии судебное решение, содержащее такие спорные данные, по инициативе заинтересованной стороны может быть пересмотрено с учетом нового обстоятельства.

Решение судьи в уголовном деле

1.1. В Выксе всегда так. Если с чем-то не согласны, то обжалуйте в установленном законом порядке. В данных судебных актах указан порядок обжалования.

2. Судья не выдаёт решение суда по уголовному делу 7 дней.

2.1. Уважаемая Татьяна, в данном случае советую написать жалобу председателю суда не бездействие судьи.
С уважением.

2.2. По уголовному незаконно, но бывает. Вообще срок 5 дней с момента оглашения. Ст.312 УПК РФ. Срок обжалования у Вас 10 дней. Если не согласны, подайте кратко жалобу, чтобы потом не страдать отменами и объяснениями. Относительно судьи напишите жалобу председателю, хотя получите отписку, что он не вправе вмешиваться, но дело ускорит, а также в квалификационную комиссию Мосгорсуда.

Читать еще:  Раздел имущества по закону с гражданским супругом

3. Скажите пожалуйста, через какое время судья выносит решение по уголовному делу?

3.1. это зависит от сложности дела.

3.2. Не решение, а приговор. На усмотрение судьи.

4.1. Вам нужно подать при подаче кассационной жалобы, заявление о приостановлении исполнительного производства на основании ст.39 Об исполнительном производстве.

5.1. потерпевший сильно рискует, при подаче такого заявления его могут привлечь к ответственности за дачу ложных показаний. По практике, судья такое заявление примет, но скорее всего оценит критически, как ложное, и будет опираться на ранее данные показания.

6.1. эти данные совершенно не обязательны, достаточно будет указать наименование суда, в который подаете заявление о выдаче копии постановления суд, ваши полные данные. А в самой просительной части заявления указать “прошу выдать копию постановления по уголовному делу по статья 158 часть 1 УК РФ 2007 года, в отношении меня.

7.1. После амнистии судимости не будет.

8.1. УПК РФ Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

9.1. А почему не писали апелляционную жалобу на приговор?
Надо смотреть все ваши документы.

10.1. Если Вы не согласитесь с приговором, надо подавать апелляционную жалобу.

10.2. На приговор суда Вы имеете право подать апелляционную жалобу.

11.1. Обращайтесь в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просите запросить материалы уголовного дела с прокуратуры, ГСУ СК РФ.

11.2. На сайте Ачинского городского суда нет ни одного гражданского дела с Вашим участием.
Есть только приговоры по уголовным делам, статьи 158, 161 УК. Плюс продление срока административного надзора.
И на сайте краевого суда нет ни одного гражданского дела.

12.1. Ваше право обжаловать его постановление в районный суд.

12.2. Если в протоколе просто описка, то судья просто укажет об этом в постановлении суда, или в отдельно вынесенном определении + сотрудники ГИБДД в ходе допроса подтвердят, что “ошиблись” при заполнени бланка протокола.

13.1. Да вы можете спокойно идти и работать помощником адвоката с последующим получением статуса. Хорошего приятного дня.

13.2. Факт привлечения в уголовной ответственности не лишает Вас возможности получить статус адвоката.

14.1. Гражданский иск может быть заявление до удаления судьи в совещательную комнату, поэтому если он не успел удалиться, то поступил незаконно.

14.2. До удаления суда в совещательную комнату можно в рамках уголовного процесса заявить гражданский иск. Если суд объявил, что удаляется в совещательную комнату, то все законно. Но не вижу никаких проблем. После того как приговор вступит в законную силу, приложите его к иску и заявите иск в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, основываясь на положения Главы 59 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие правила возмещения вреда. Так даже лучше. В своем большинстве, суды, при рассмотрении уголовных дел оставляют гражданские иски без рассмотрения, оставляя за истцом право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводство. Так что, если бы даже Вы успели его заявить, то скорее всего в приговоре так бы все и прозвучало.

14.3. Нет, конечно же судья не прав. Вы можете написать на его действие жалобу в Квалификационную коллегий судей, т.к. он нарушил нормы УПК и лишил Вас законного права на предъявления иска.
Но переживать не надо, данный иск Вы можете подать самостоятельно в гражданском порядке, при этом гос. пошлина не оплачивается, надо будет приложить копию приговора.

15.1. Для того, чтобы дать консультацию по вашему вопросу, необходимо изучить те документы, на которые Вы ссылаетесь. Обратитесь за консультацией к адвокату по месту жительства.

16.1. Александр Григорьевич! Нанимайте адвоката или опытного юриста из практиков, чтобы он разбирался в Вашем деле (делах). Иначе никак. Самодеятельность всегда приводит к плачевным результатам. Увы.

16.2. В чем Ваш вопрос? Чего Вы хотите добиться? Прежде всего нужно понимать ситуацию, то есть, что произошло, чтобы понять, что делать.
Прошу извинения за банальный ответ, но он не может быть иным из-за неопределённости вопроса.

17.1. Ответственность судей за противоправные действия при исполнении должностных полномочий регулируется Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.07.2018) “О статусе судей в Российской Федерации”.
Согласно статьи 12.1. указанного закон за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) досрочного прекращения полномочий судьи.
В то же время, согласно ст.16 указанного закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

18.1. Ей может грозить уголовная ответственность за заведомо ложный донос. В тюрьму на реальный срок ее конечно не посадят, то к уголовной ответственности в любом случае привлекут. Удачи.

19.1. Это возможно узнать только при ознакомлении с материалами дела.
Обращайтесь лично с заявлением или предоставляйте такое полномочие адвокату.

20.1. Такая фраза означает, что в рамках вашего уголовного дела гражданский иск уже рассмотрен. И в этой части приговор со стороны потерпевшей не обжаловался.
Но по вашему вопросу понятно, что вы – осужденный по делу, а не потерпевший. Возможно потерпевшая также подавала апелляционную далобу на решение мирового судьи.
Прочитайте внимательно ваш приговор.
Если там такого нет – это опечатка апелляционной инстанции, что увы, нередкость.

20.2. 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Вы по ст.75 УПК РФ подавали ходатайство по основаниям?
Нужно проверить материала дела. Есть императивные требования закона. Также ст.2,18 Конституции РФ.

21.1. Ничего не понятно из сообщения. За что привлекли у мирового судьи, за что привлекли в городском суде и по какой статье было возбуждено дело через месяц.

22. Возбудит ли судья в данном случае уголовное дело частного обвинения?

Меня побила соседка, у меня есть только акт СМЭ, в то время когда она мне наносила побои, не кого из свидетелей не было, то есть свидетелей реально нет, есть копия решения суда что она ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. То есть в соответствии со ст. 318 УПК РФ ч.5 п. 5 где необходимо список свидетелей предоставить, я не смогу его заполнить так как свидетелей нет.

22.1. Вам необходимо обратиться в отдел полиции с заявлением и приложить акт СМЭ. В дежурной части есть свои бланки заявлений, которые Вам помогут заполнить. Дальше участковый после опроса Вас с соседкой передаст материал дознавателю. Если соседка ранее привлекалась по ст.6.1.1 КоАП РФ, то возбудят уголовное дело.

23.1. Данный факт не является основанием для отвода судьи. Дело аналогичное, но не то же самое. Основания отвода указаны в ГПК.

23.2. Изложенные Вами обстоятельства не являются основанием для удовлетворения ходатайства об отводе судьи. Если бы приговор по данному делу был отменен, тогда другой вопрос. После апелляции, в случае отмены приговора дела передаются на рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.

24.1. Если судом обвиняемому и его защитнику установлен конкретный срок для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, и они не ознакомились с ним, то следователь, на основании части 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чём он выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Иначе говоря, следователь выносит указанное постановление и составляет указанный протокол без подписей обвиняемого и его защитника. Подача кассационной жалобы на решение суда, не приостанавливает совершение следователем вышеуказанных действий.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Ваша ситуация ни под один из данных критериев не подходит, к сожалению.

26.1. Конечно надо подавать, будет рассмотрен вместе с уголовным делом, получите приговор и исполнительный лист и не надо расходов на новые судебное заседания и расходов на госпошлину.

26.2. Если иск уже удовлетворён судом, то повторно подавать ещё один иск, который будет повторять уже удовлетворённый иск нельзя. Даже если суд его удовлетворит по небрежности или незнанию, приставы откажут в исполнении. Другое дело, если иск будет другим по содержанию.

27.1. Алена Сергеевна, в отношении вас будет возбуждено исп. производство.
Если у вас это единственное жилье для вас и вашего ребенка, то приставы не смогут забрать данное жилье.
Основание: ст. 446 ГПК РФ.
Лучше конечно подготовить документы и обратиться в суд, который и вынес решение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Уголовное дело в отношении вас не может быть возбуждено, не переживайте.

Читать еще:  Является ли законной комиссия риелтора?

27.2. На единственное жилье не может быть наложен арест по решению суда. Вы вправе настаивать на предоставление отчроки рассрочки уплаты, в связи с отсутствием достаточного дохода для погашения долга.

28.1. Апелляционную жалобу на приговор суда можете подать через суд первой инстанции в районный суд в течение 10 дней.

29.1. это абсолютно законно закон не ограничивает судью на сколько он может сделать такой перерыв Спасибо за ваше обращение.

29.2. В данном случае это абсолютно законно. Может взять абсолютно любой перерыв. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

30.1. В рассматриваемой ситуации подавайте кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ
Всего доброго, желаю удачи!

30.2. В данной ситуации подавайте кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

30.3. Ответы коллег не совсем верны. Коллегия по гражданским делам тут ни при чем. Жаловаться нужно в коллегию по уголовным делам.

Статья 63 УПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2. Исключен. – Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Комментарии к ст. 63 УПК РФ

1. Изложенный в коммент. ст. правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу, а тем более о вине лица и о назначении ему наказания единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.

2. Если судья принимал участие в рассмотрении дела по первой или кассационной инстанции либо в порядке надзора в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то его участие в рассмотрении данного дела в составе президиума суда является основанием отмены принятого президиумом судебного решения .

См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12.

3. В рамках рассмотрения уголовного дела по первой инстанции судья может вынести постановление или суд, в состав которого он входит, определение:

– об отложении (приостановлении) судебного разбирательства (ст. 253 УПК);

– об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (ч. 1 ст. 255 УПК);

– о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК);

– о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК;

– о назначении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 256 УПК).

4. Вынесение указанных постановлений (определений) не является препятствием для нового (дальнейшего) осуществления данным судьей (судом, в состав которого он входит) по тому же уголовному делу судебного разбирательства. Несомненно, это утверждение верно лишь в случае, если тем же судьей не были вынесены (он не являлся членом состава суда, который вынес) отмененный приговор либо определение, постановление о прекращении уголовного дела.

5. Это одно правило. Но есть и другое, к которому пришла судебная практика по аналогии с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 63 УПК. Так, по мнению Верховного Суда РФ, закрепленные здесь требования закона в полной мере распространимы и на судебный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 125 УПК. Лицо, которое в качестве судьи рассмотрело жалобу, не вправе вновь в той же инстанции ее рассматривать в случае отмены вынесенного им по жалобе решения .

См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 37-д05-46.

6. И еще один важный момент. В порядке надзора в суде может принять участие судья, являющийся докладчиком, но не членом состава суда, принимающего решение, предусмотренное ст. 408 УПК. Таким судьей согласно ч. 3 ст. 407 УПК запрещено быть лицу, которое ранее участвовало в рассмотрении данного уголовного дела. И второе: правила ч. 3 ст. 63 УПК рекомендуется распространять и на судью, участие которого в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора ограничилось докладом уголовного дела суду надзорной инстанции. Об этом же пишут и другие процессуалисты .

См.: Завидов Б.Д., Шумилин С.Ф. Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 283.

7. Но всегда речь должна идти об одном и том же уголовном деле. Верховный Суд РФ признал, что “судья вправе участвовать в рассмотрении дела, если ранее он принимал участие в рассмотрении другого дела в отношении этого же лица в порядке надзора” .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4.

8. Причем судья, возбудивший надзорное производство, вправе войти в состав суда, которым данное уголовное дело будет рассмотрено в надзорном порядке . По этому пути идет судебная практика, которая и не позволяет нам согласиться с суждением Т.С. Османова. Последний придерживается противоположного мнения .

См.: Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 74-Д05-16.

См.: Османов Т.С. Судья – докладчик в суде надзорной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2006. N 2.

9. В настоящее время не действует положение, согласно которому судья не вправе также рассматривать, быть членом состава суда, рассматривающего уголовное дело в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора, а равно рассматривать либо входить в состав суда, вновь рассматривающего уголовное дело в суде первой или второй инстанции, если он в ходе досудебного производства принимал решение:

1) о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и (или) о продлении срока содержания обвиняемого под стражей;

2) по результатам проверки законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его содержания под стражей.

10. Данное правовое положение Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” исключено из ст. 63 УПК и поэтому в настоящее время не действует. Хотя упоминание о нем можно встретить в ряде комментариев, выпущенных ранее .

См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.

См.: Королев Г.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 239; Кондратов П.Е. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 143; Загорский Г.И. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М.: ИКФ “ЭКМОС”, 2002. С. 142; Загорский Г.И. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ “ЭКМОС”, 2002. С. 142; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 96.

11. А вот запрета рассмотрения судьей единолично или же участия его в составе суда, рассматривающего уголовное дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, когда ранее по тому же уголовному делу он:

1) разрешал производство следственного действия;

2) разрешал применение других, помимо вышеуказанных, мер принуждения;

3) рассматривал жалобы на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.);

4) реализовывал функции судьи на стадии подготовки к судебному заседанию, –

законодатель никогда в УПК не предусматривал. Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые .

См.: Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК “Велби”, 2002. С. 120; Кондратов П.Е. Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 143; и др.

12. Следует отметить также, что ст. 63 УПК не содержит запрета на рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции судьей, участвовавшим в рассмотрении в суде второй инстанции жалобы обвиняемого на продление срока содержания его под стражей .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

13. А наоборот? По мнению Б.Д. Завидова и С.Ф. Шумилина, “судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, в случае возвращения дела на новое судебное разбирательство не может принимать по данному делу решение о назначении судебного заседания и принимать участие в предварительном слушании по данному делу” . Свое утверждение ученые аргументируют ссылкой на судебную практику . Каково наше отношение к приведенному суждению? Оно таково. Думается, что прямого подобного рода запрета УПК не содержит. Однако обычно назначает судебное заседание тот судья, который рассматривает его по первой инстанции. А вот рассматривать уголовное дело по первой инстанции “судья, принимавший участие в рассмотрении” того же уголовного дела в суде второй инстанции, не имеет права.

См.: Завидов Б.Д., Шумилин С.Ф. Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 282.

Авторы ссылаются на книгу: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 – 1988 гг.) / Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. С. 379, 379 – 380.

14. См. также комментарий к ст. ст. 61, 396 УПК.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector