Возражение против восстановления срока на кассационную жалабу
Возражения на ходатайство о восстановлении срока на апелляцию
Ответчик в суд не являлся, извещался как положено по юр.адресу.
Опубликовано на сайте суда мотивированное решение 22.12.2020
НО..ответчику суд направил решение только 20.01.2020
Ответчик в ходатайстве написал, что получил его 27.01.2020
Ответчик подал апелляцию 30.01.2020
Жалоба (предст.) возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Ответчик подал ходатайство о восстановлении сроков 10.02.2020 (Причина указана, что писем не получал, не передавали ему с юр.адреса, а последнее письмо суд вообще выслал после истечения срока подачи на апеляцию), без повторного приложения апелляционной жалобы.
Ответчик подал иск на приостановление исполнения судебного решения 25.02.2020
И по ходатайству о восстановлении срока и по иску о приостановлении судебного решения заседание назначено на один день и одно и то же время, в одном и том же кабинете.
Всё будет рассматриваться в том же суде и у того же судьи (Районный суд), где и рассматривалось первоначально.
10.01.2020 г. я получила исполнительный лист на руки и отнесла в Банк, уже со счета организации списывают деньги.
Подскажите, пожалуйста, чем это всё грозит и можно ли аргументированно возражать на иск (разве не в апелляционный суд подают на приостановление?) и на ходатайство о восстановление сроков?
Я точно знаю, что работодатель был в курсе, что идет суд, сама ему об этом говорила, и на сайте всё публикуют.
уважаемая Анна! Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный срок восстанавливает суд, который рассмотрел дело по первой инстанции. Вы же вправе возражать относительно заявленных требований о восстановлении срока. Если восстановят, то можете подать частную жалобу. Если решение отменят, то ответчик будет вправе требовать поворота исполнения решения суда согласно ст.443 ГПК РФ.
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Статья 443. Поворот исполнения решения суда
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Выражаю признательность за помощь.
Мой вам совет направить возражение.
Также если не согласны
Вы будете с определением суда, можете подать частную жалобу ст. 333 ГПК РФ.
То что нужно. Спасибо!
Все верно. Заявления (а не иск) о восстановлении срока и приостановлении исполнения подают в суд, вынесший решение.
Вы вправе написать возражения. Но срок, восстановят все равно, если документы из суда ответчик получил только 27.01.2020 г. – ст. 112 ГПК РФ.
Спасибо, Вы мне очень помогли!
Если ответчик был надлежащим образован извещен о дне заседания, на котором было вынесено решение (а раз суд рассмотрел дело, то значит суд признал, что извещен), и у ответчика нет уважительных причин (у юридического лица-вашего ответчика вообще не может быть уважительных причин, кроме падения метеорита на Землю и тому подобное), то суд не восстановит ему срок для обжалования (ст. 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”
Возражение против восстановления срока на кассационную жалабу
В Куйбышевский районный суд г. Омска
Истец: 1. Б., проживающая: г. Омск, проспект Маркса, 29, кв. .
2. .
Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
«Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29
2. ООО «CYBER LAND»
г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;
3. Новоселова Галина Михайловна,
г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв. 26
4. Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34
5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34
Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
г. Омск, проспект Маркса, 29
2. Управление Росреестра по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7
представителя истцов по делу № 2-80/2010
возражения на заявление о восстановлении процессуального срока
Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке надзора.
Указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
1. Ответчик в качестве причины пропуска срока для обращения в суд указывает заболевание. По мнению заявителя подтверждающим наличие заболевания документом является приложенная к заявлению справка МУЗ “Городская поликлиника № 12”.
Между тем, как следует из статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое.
Бремя доказывания факта наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование лежит на заявителе.
Однако, представленная заявителем справка не содержит каких-либо сведений о виде, характере и тяжести заболевания, кроме того, из указанной справки вообще не следует, что заявитель в указанные периоды страдал каким-либо недугом. В первом абзаце “справки” указано, что “Новоселова Г.М. . наблюдалась в МУЗ “Городская поликлиника № 12”, тогда как в абзаце втором есть указание о том, что “проходила курс лечения”. В справке отсутствуют сведения о том, амбулаторно или стационарно “лечилась” Новоселова Г. М. в указанном учреждении, в чем состояло лечение.
Кроме того, приложенная к заявлению “справка” вызывает сомнения в подлинности в силу следующего.
Как следует из содержания “справки”, последняя выдана на имя Ульянова И. Ю.
Согласно п. 6, ст. 30 “Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан” (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на . сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ..
В соответствии со ст. 61 “Основ”, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
Учитывая изложенное, сведения даже о факте обращения за медицинской помощью не могли быть предоставлены третьему лицу.
2. В качестве основания для восстановления срока на обжалование судебного акта в порядке надзора законодатель указывает лишь исключительные случаи. По смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительной причиной пропуска срока будет являться не любая болезнь, а лишь тяжелая. Учитывая тот факт, что законодатель не приводит четкого перечня заболеваний, относящихся по смыслу статьи 112 ГПК РФ к тяжелым, суд в каждом конкретном случае определяет тяжесть заболевания исходя только лишь из представленных заявителем документов. Таковыми является медицинская документация: листки нетрудоспособности, карты амбулаторного (стационарного) больного, выписные эпикризы. Одно лишь указание в справке на факт прохождения лечения или наблюдения без указания на заболевание не дает возможности определить существенные для дела обстоятельства. Например, перелом мизинца левой руки хоть и будет являться основанием для прохождения курса лечения, однако не будет являться тяжелым заболеванием (травмой), дающим лицу право на восстановление срока, равно как например, курс лечения от облысения или выведения бородавок.
В соответствии с п. 1, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 “О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности”, “документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка”.
Как следует из п. 5 Указанного Приказа, “выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы”.
Согласно п. 12 Приказа, “при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии”.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, заявителю следует в подтверждении ообстоятельств, на которые она ссылается (в частности на наличие заболевания в указанные в заявлении периоды) следует представить:
– листки нетрудоспособности за указанные в заявлении периоды;
– решения врачебной комиссии о выдаче листков временной нетрудоспособности за два указанных в заявлении периода заболевания (каждый из периодов превышает 30 календарных дней)
– медицинскую карту амбулаторного (стационарного) больного.
Следует отметить, что в отсутствие данных о наличии конкретного заболевания у заявителя в спорные периоды времени не представляется возможным ни сторонам, ни суду сделать вывод о тяжести заболевания, как того требует норма статьи 112 ГПК РФ. Соответствующие сведения содержатся в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.
Некоторые разъяснения по вопросам восстановления сроков содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 “О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, в частности:
“. в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке”.
На основании изложенного, прошу суд:
в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.
Возражение на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда о признании права собственности на наследственное имущество по праву представления
В Подольский городской суд Московской области
От адвоката Игнатова O.JI., представителя
Урвачевой Ольги Павловны: ******* по ордеру
на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока
В пр оизводстве Подольского городского суда Московской области находится гражданское дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором Суворова СВ. и Зорин СВ. просят восстановить им пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска.
Считаю, что указанное заявление удовлетворению не подлежит по обстоятельствам изложенным ниже:
Как следует из Решения мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Петряковой Т.Г. от 22 августа 2007 года в судебном заседании были исследованы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от 12 июля 2004 года, выданные на имя Урвачевой О.Г1. и Боковой Т.П. Из указанных документов следует, что право собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество на имя Урвачевой О.П. и Боковой Т.П. было зарегистрировано не позднее 12 июля 2004 года.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу – документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.
Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, с 12 июля 2004 года, любое заинтересованное лицо, могло получить сведения о правах, зарегистрированных на спорный земельный участок и их правообладателях. Заявители, на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок находились в совершеннолетнем возрасте, судьбой земельного участка не интересовались до 2007 года. Указанное обстоятельство исключает уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Таким образом, право на обжалование судебного решения предоставлено не любым лицам, а только тем, права и законные интересы которых нарушены.
Как следует из Решения мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ наследование осуществлялось на основании завещания, которое до настоящего времени ни кем не оспаривалось. В надзорной жалобе, заявители вопрос о признании завещания недействительным или непринятии наследства наследниками по завещанию не ставят. Из ранее действовавшего законодательства (в ГК РФ существуют аналогичные нормы) следует, что наличие завещания делает невозможным наследование по праву представления.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Поскольку, имеется завещание составленное наследодателем, наследование должно осуществляться по завещанию.
Заявители ссылаются на ст.532 ГК РСФСР, действовавшую на момент открытия наследства. Указанная статья предусматривала порядок наследования по закону. Между тем, Урвачева О.П. и Бокова
Т.П. приобрели наследство по завещанию, в связи с чем, статья 532 ГК РСФСР не применима к возникшим правоотношениям.
Согласно ст.532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником: они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Указанная статья озаглавлена следующим образом: «Наследники по закону», исходя из чего, можно сделать вывод о том, что она применяется только к наследованию по закону.
В том случае, если бы наследодатель, после смерти своего сына (наследника по завещанию) счел необходимым включить в число наследников внуков, он бы составил новое завещание, с соответствующими изменениями. Однако другие завещания наследодателем не составлялись, в связи с чем, Заявители не имели права наследовать после смерти наследодателя, Зорина Павла Степановича.
Кроме того, согласно ст.530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по завещанию могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя. Поскольку отец Заявителей умер ранее своего отца (деда Заявителей), он является отпавшим наследником согласно ст.ст. 536. 551 ГК РФ и его доля в соответствии со ст. 551 ГК РФ поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.
Таким образом, Заявители не являются заинтересованными лицами, так как не входили в круг наследников после смерти своего деда, их права и законные интересы Решением Подольского городского суда Московской области от 16.12.1993 года о признании права собственности на наследственное имущество не нарушались и следовательно, они не могут требовать их защиты.
В связи с вышеизложенным, на основании п.1 ст.112 ГПК РФ прошу суд, в удовлетворении заявления Суворовой СВ. и Зорину СВ. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказать.
Приложение: Копия решения суда от 22 августа 2007 года, Копия определения Подольского городского суда Московской области от 6 ноября 2007 года, копия свидетельства о государственной регистрации права, Копия завещания.
Возражения относительно заявления о восстановлении процессуального срока
Возражения относительно заявления о восстановлении процессуального срока. Заявитель обратилась в городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда по гражданскому делу по иску истца к ответчику об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих исковых требований заявитель указывает, что истец скрыла от суда факт наличия других наследников, намерено ввела суд в заблуждение в целях завладение имуществом заявителя. Заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование решения городского суда. Данные требования истец считает незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом. Истец просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда.
В _________ городской суд ________ области
от заинтересованного лица:
Фактическое место жительства:
по гражданскому делу по заявлению ___________________ к _____________________ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения ________ городского суда от __________ года по гражданскому делу по иску ___________ к _____________ об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру
ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
ЗАЯВЛЕНИЯ
о восстановлении процессуального срока
_______________ обратилась в _________- городской суд _________ области с Заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения _________ городского суда от ___________ года по гражданскому делу по иску _____________ к ______________ об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих исковых требований заявитель указывает, что я – ______________ скрыла от суда факт наличия других наследников, намерено ввела суд в заблуждение в целях завладение ее имуществом.
О состоявшемся решении суда заявительнице стало известно лишь в __________ года, тогда же она смогла ознакомиться с оспариваемым решением.
В связи с этим заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование решения __________ городского суда от ___________ года.
Данные требования считаю незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям:
В частности согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
В заявлении _____________ ссылается на то, что она является наследником первой очереди, единственной дочерью наследодателя.
Я являюсь наследником по закону третьей очереди, и могла быть призвана к наследованию только при отсутствии наследников первой и второй очереди.
В силу закона, как несовершеннолетняя, она не могла быть лишена права на наследство.
Заявитель утверждает, что на момент смерти наследодателя – ________________, мне было известно, что она жива, однако о смерти отца заявительнице я не сообщила.
Следовательно решение ___________ городского суда от ____________ года нарушило права несовершеннолетнего ребенка, как единственного наследника к имуществу _____________
Однако приведенные истцом доводы не соответствуют действительности.
______________ скончался _______________ года и приходился мне племянником.
После его смерти открылось наследство – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ________________________________________
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу того, что наши родственные отношения с племянником документально не подтверждались, я обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Решением ____________ городского суда от ______________ года были удовлетворены исковые требования, а именно: был установлен факт родственных отношений между мною и _______________, и за мною признано права собственности в порядке наследования после смерти _______________ на квартиру, расположенную по адресу: __________________________________.
На основании решения суда в установленный законом срок я вступила в права собственности на спорную квартиру.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ковалева А.С. открывшееся наследство не приняла.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Заявительница утверждает, что о смерти отца узнала от своей двоюродной сестры – _______________- только через пять с лишним лет.
Следовательно, причины, по которой ею был пропущен процессуальный срок исковой давности на подачу кассационной жалобы на решение ___________ городского суда от __________- года, она считает уважительными и просит его восстановить.
В _________ районном суде _________ области ___________г. было рассмотрено гражданское дело по иску _________ к МРИ ФНС России №__ по __________ области, ТУ __________ по ________ области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
_____________ приходится заявительнице двоюродной сестрой, которая и сообщила о наличии квартиры, принадлежащей наследодателю на день открытия наследства и о решении __________ городского суда _____________ области.
По запросу _____________ суда от _____________ года _________ городским судом __________ области была направлена копия решения суда от _________________ года.
Когда было получено судом решение ___________ городского суда ____________ области, т.е. ______________ года, ______________ сообщила заявителю о наличии решения __________- городского суда ____________ области.
Однако с заявлением о восстановлении процессуального срока она обратилась в суд только _____________ года.
Каких-либо объективных доказательств об уважительности пропуска срока для подачи кассационный жалобы заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что я скрыла от суда факт наличия наследников первой очереди по закону и она к участию в деле, как единственный наследник, привлечена не была, не соответствуют действительности.
Требования Заявителя признать восстановить процессуальные сроки для подачи кассационной жалобы – не основаны на законе.
Более того, Заявитель утверждает в заявлении, что на момент подачи заявления является несовершеннолетней и просит признать кассационную жалобу поданной ________________ года.
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Следовательно, на момент предъявления заявления ___________ не обладала гражданской процессуальной дееспособностью и не имела право поручать ведение дела в суде представителю.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
В связи с этим считаю, что заявленные требование о восстановлении процессуального срока безосновательно.
Исходя из изложенного,-
В удовлетворении требований ____________________ о восстановлении процессуального срока на обжалование решения __________ городского суда от ____________ года по гражданскому делу по иску ____________ к ________________ об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру – отказать.
Возражение на ход-во о восстановлении сроков
#1 begemot
- Город Уфа
Прошу юристов Ф.-Ю. дать правовую оценку нижеизложенному документу
13 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 по Демскому району города Уфы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кильмакова У.Г. к ответчику ЗАО «Кредит Европа Банк».
Копия решения мирового судьи направлена в адрес ответчика в установленный законом срок и получена им 28 апреля 2012 года, что подтверждается материалами дела.
В резолютивной части решения суд разъяснил порядок обжалования постановленного судебного акта, согласно которому лица, не согласные с указанным решением, вправе обжаловать его в районном суде в апелляционном порядке.
Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, в чем мировым судьей было правомерно отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование уважительности причин ответчик указывает, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда поступило в банк только 28.05.12 года, при этом юрист банка вышел из отпуска только 14.06.12 года, и указанному сотруднику требовалось длительное время для оплаты госпошлины.
Полагаем, что ответчиком не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Срок и порядок обжалования решения мирового судьи разъяснен ответчику в резолютивной части решения, само решение получено ответчиком 28.04.12 года, следовательно, окончательный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи истек 28.05.12 года, то есть по истечении месяца со дня, когда ответчику стало известно о состоявшемся решении.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчиком подана за пределами установленных процессуальным законом сроков.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п.
Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в данном случае для подачи апелляционной жалобы.
По общепринятой доктрине задачами апелляционной инстанции является исправление ошибок суда, а не исправление ошибок сторон в споре.
Иное противоречит принципу правовой определенности, исключающему возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивающего справедливость судебного решения, то есть признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств неграмотности его сотрудников, то есть доказательств того, что сотрудники были лишены фактической возможности прочесть резолютивную часть решения мирового судьи, в которой был разъяснен порядок и сроки обжалования.
С заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 ГПК РФ ответчик не обращался.
Суду не представлено доказательств того, что в штате ответчика не имеется иных юристов (представителей) помимо находящегося в отпуске сотрудника.
Также в судебное заседание не представлено надлежащим образом заверенной справки о тяжелом материальном положении ответчика, подтверждающей невозможность получения платных юридических услуг от сторонних организаций при нахождении единственного штатного сотрудника ответчика в отпуске.
Кроме того, ответчик не представил доказательств невозможности своевременной оплаты госпошлины как препятствие в подаче жалобы (например, арест счетов ответчика, землетрясение, военные действия в месте нахождения ответчика, одномоментный крах национальной финансовой системы либо иные обстоятельства непреодолимой силы).
Иные доводы, изложенные ответчиком в частной жалобе, не относятся к предмету рассмотрения, то есть, уважительности причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
Изложенные доводы просим учесть при рассмотрении ходатайства ответчика по делу.
#2 borika
- Город Москва
begemot (31 июля 2012 – 17:40) писал:
когда было вынесено?
если не уложились с апелляцией в месяц со дня вынесения – кирдык. (ст. 237.ч2 – читать дословно)
такие определения суд не обязан высылать (ст. 227 – читать дословно)
красиво написано – жжёшь
#3 Иринка42
Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (Постановления от 2 февраля 1996 г. № 4-П , от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.), пришел к выводу, что институциональные и процедурные условия судопроизводства должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия; исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Такой подход корреспондирует, в частности, пониманию Европейским судом по правам человека права на справедливое судебное разбирательство, которое толкуется им в свете преамбулы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей верховенство права частью общего наследия договаривающихся государств. По мнению ЕСПЧ, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу оно не ставилось бы под сомнение (Постановления от 28 октября 1999 г. по делу “Брумареску (Brumarescu) против Румынии”, от 18 ноября 2004 г. по делу “Праведная (Praved№aya) против Российской Федерации”, от 18 января 2007 г. по делу “Булгакова (Bulgakova) против Российской Федерации”, от 24 мая 2007 г. по делу “Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации”).
Согласно практике Европейского суда по правам человека отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.
В данном случае ответчик, по сути, ставит под сомнение вступившее в силу решение суда, нарушая тем самым право Пупкиной на судебную защиту.
#4 begemot
- Город Уфа
В продолжение темы – суд оказался с юмором
прикол.jpg 259,52К 40 Количество загрузок:
#5 borika
- Город Москва
#6 DJON
borika (11 августа 2012 – 00:25) писал:
Загрузка...
