Как провести внеочередное собрание ОСУ ООО?

Как провести внеочередное собрание ОСУ ООО?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2013 г. N Ф07-2798/13 по делу N А42-3088/2012 (ключевые темы: проведение внеочередного общего собрания – внеочередное общее собрание участников – единоличный исполнительный орган – исполнительные органы общества – генеральный директор)

17 июня 2013 г.

Дело N А42-3088/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от Лунцевича А.В. представителя Лысенкова Н.А. (доверенность от 23.10.2012),

рассмотрев 11.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лунцевича Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2012 (судья Машкова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А42-3088/2012,

Лунцевич А.В., участник общества с ограниченной ответственностью “Мурманская рыбопродукция”, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 93, ОГРН 1025100852260 (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 28.04.2012.

Определением суда от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества Лунцевич И.В., Копосов С.М.

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лунцевич А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение – об удовлетворении заявленного иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, то обстоятельство, что он являясь генеральным директором Общества, принял решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания, а не от участия в собрании.

Отказаться от участия в собрании участников, которое состоялась в другое время и в другом месте, Лунцевич А.В. не мог, поскольку не был извещен о его проведении. Суды неправомерно, полагает податель жалобы, не применили положения пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон N 14-ФЗ).

Кроме того, считает Лунцевич А.В.,судам следовало применить пункт 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, так как информация о кандидате в исполнительный орган Общества не была предоставлена до даты проведения собрания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Мурманска 13.02.2001.

Участниками Общества являются три физических лица: Лунцевич А.В. с долей в уставном капитале 40%, Лунцевич И.В. и Копосов С.М. с долями в уставном капитале по 30% каждый. Генеральным директором избран Лунцевич А.В.

Копосов С.М. 14.03.2012 обратился к генеральному директору с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой: “Досрочное переизбрание генерального директора Общества”.

Лунцевич А.В. в свою очередь 19.03.2012 направил участникам Общества уведомление о созыве собрания, согласно которому проведение собрания назначено на 28.04.2012 в 12 час. 00 мин. в офисе общества с ограниченной ответственностью “Мурманфишпродактс”, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 93, 4-й этаж.

Судами установлено, что 28.04.2012 собрание не состоялось по причине отказа Лунцевичем А.В. в его проведении. Копосову С.М. вручено письмо, из которого следует, что собрание не состоится в связи с неисполнением лицом, требующим его созыва, обязанностей, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, а именно в связи с непредоставление другим участникам Общества сведений о кандидате в исполнительный орган Общества.

Отказав в проведении собрания, Лунцевич А.В. предложил другим участникам Общества покинуть помещение.

В связи с данным обстоятельством Лунцевич И.В. и Копосов С.М. в тот же день самостоятельно провели внеочередное общее собрание участников Общества, на котором приняли решение об освобождении Лунцевича А.В. от должности генерального директора с 28.04.2012 и о назначении на эту должность Копосова С.М.

Полагая, что действия Лунцевича И.В. и Копосова С.М. противоречат Закону N 14-ФЗ, Лунцевич А.В. обратился в суд с требованием о признании недействительным указанного решения, оформленного протоколом от 28.04.2012.

Суды на основании требований статей 32, 33, 35, 37 Закона N 14-ФЗ пришли к выводу о правомерности действий Лунцевича А.В. – как единоличного исполнительного органа Общества – по принятию решения о созыве 28.04.2012 и последующему уведомлению заинтересованных лиц о месте и времени проведения собрания.

Вместе с тем дальнейшие действия Лунцевича А.В., выразившиеся в отказе от проведения собрания, суды посчитали нарушением требований законодательства, которое не предоставляет единоличному органу Общества право по отказу от проведения собрания участников, решение о созыве которого принято в установленном порядке.

Как правильно отметили суды, Копосовым С.М. были соблюдены все требования, предъявляемые Законом N 14-ФЗ к порядку предъявления такого требования и его содержанию.

При этом судами отклонен – как не основанный на положениях закона, довод истца о том, что при непредоставлении лицом, требующим созыва внеочередного собрания, информации о кандидате в исполнительный орган последний вправе отказаться от проведения.

В этой связи суды правомерно отметили, что ни законом, ни иными правовыми актами, ни уставом Общества не предусмотрена обязанность по предоставлению лицом, требующим созыва внеочередного собрания участников, по предоставлению лицу, на которое возложена обязанность по его созыву (единоличному исполнительному органу), информации по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе информации о кандидатуре единоличного исполнительного органа при рассмотрении вопроса о его досрочном переизбрании.

С учетом фактических обстоятельств дела суды установили, что решение об освобождении Лунцевича А.В. от должности генерального директора Общества с 28.04.2012 и назначении на эту должность Копосова С.М. принято большинством голосов от общего числа участников Общества (60%). Нарушений требований Закона N 14-ФЗ или устава Общества судами не установлено, поскольку решение принято в пределах компетенции собрания, Лунцевич А.В. отказался от участия в собрании как участник Общества, его голосование не могло повлиять на принятие решения, убытков истцу не причинено.

Пунктом 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа принять решение о проведении общего собрания либо об отказе в его проведении в пятидневный срок со дня получения требования. Отказ от проведения собрания по истечении пяти дней со дня получения требования, равно как и отказ от проведения собрания, в отношении которого ранее принято решение о проведении, законом не допускается.

В случае, если в течение установленного Законом N 14-ФЗ срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Судами правильно отмечено, что указанная норма не содержит положений, позволяющих переносить на неопределенный срок дату проведения внеочередного собрания или отказываться от его проведения.

С учетом изложенного следует признать, что отказ Лунцевича А.В. от проведения собрания в установленную решением о проведении общего собрания участников дату противоречит закону и грубо нарушает права участников на управление Обществом.

Суды правомерно заключили, что проведение внеочередного собрания участниками Общества самостоятельно и принятие решения об освобождении Лунцевича А.В. от должности генерального директора Общества с 28.04.2012 и назначении на эту должность Копосова С.М., оформленное оспариваемым протоколом, не противоречат требованиям статьи 35 Закона N 14-ФЗ

В этой связи суды указали на осведомленность генерального директора Общества о том, что на внеочередном общем собрании участников Общества будет решаться вопрос о досрочном прекращении полномочий Лунцевича А.В. в качестве единоличного исполнительного органа (л.д. 39). При этом Лунцевич А.В. в силу положений статьи 36 Закона N 14-ФЗ не был лишен возможности предложить иного кандидата на должность генерального директора Общества.

Более того, Лунцевич А.В. как лицо, созвавшее общее собрание, обязан был открыть собрание, провести выборы председательствующего, организовать ведение протокола собрания. Таким образом, при правомерном поведении Лунцевича А.В. и выполнении им требований закона о проведении собрания в собрании должны были принять участие все участники Общества.

Нормы материального права применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Поскольку судами полно и всесторонне, на основании представленных сторонами спора доказательств проверены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, а доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на их переоценку, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А42-3088/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лунцевича Александра Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец

Обзор документа

Один из участников ООО являлся его гендиректором. К нему обратился другой участник с требованием провести внеочередное общее собрание. Повестка дня – переизбрание единоличного исполнительного органа. Гендиректор в письме сообщил, что собрание не состоится, поскольку участник, требовавший его провести, не предоставил остальным сведения о кандидате на данную должность. Участники в тот же день сами провели внеочередное собрание. Они решили освободить гендиректора от должности и назначить на нее другого. Гендиректор обратился в суд с требованием признать это решение недействительным.

Окружной суд оставил в силе акты нижестоящих инстанций, не удовлетворивших иск.

Отказ гендиректора от проведения собрания является нарушением законодательства. Последнее не предоставляет единоличному исполнительному органу ООО право отказаться от проведения собрания, решение о созыве которого принято в установленном порядке. Ни закон, ни иные правовые акты, ни устав ООО не обязывают лицо, требующее созвать внеочередное собрание участников, предоставлять единоличному исполнительному органу информацию по вопросам, включенным в повестку дня.

Оспариваемое решение было принято большинством голосов (60%).

Если в течение срока, установленного законом, не принято решение о проведении внеочередного общего собрания (отказано в его проведении), то оно может быть созвано органами или лицами, требующими его провести. Данная норма закона не содержит положений, позволяющих переносить на неопределенный срок дату внеочередного собрания или отказываться от его проведения.

Гендиректор как лицо, созвавшее общее собрание, обязан был открыть его, провести выборы председательствующего, организовать оформление протокола собрания. При правомерном поведении гендиректора и выполнении им требований закона на собрании должны были присутствовать все участники.

Как провести заочное общее собрание участников ООО по всем правилам?

Возможность проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (ОСУ) не только в очной форме (путем совместного присутствия), но и заочно (опросным путем) закрепляется в статье 37 ФЗ № 14 от 8 февраля 1998 года «Об ООО». Для того чтобы воспользоваться этим положением и получить легитимное решение высшего органа управления в Обществе, необходимо знать все особенности процедуры проведения голосования в заочной форме, а также нюансы оформления документов, необходимых для подготовки и проведения данного мероприятия.

Общие положения о заочной форме собрания

Как устанавливает ФЗ «Об ООО», заочная форма ОСУ может проводиться путем обмена документами при помощи почтовой телеграфной, телетайпной или электронной связи. По своей сути для голосования опросным путем можно использовать любую связь, главное, чтобы такая связь позволила установить подлинность передаваемых в ходе процедуры сведений, а также документации, которая такие сведения подтверждает.

По общему правилу порядок проведения заочного голосования участников определяется внутренним документом организации. В принципе, если указать такой порядок в уставе, то это тоже не будет являться нарушением законодательства.

Главное, чтобы в нем были указаны:

Обязательность сообщения всем участникам повестки дня собрания, а также ее изменения.

Возможность ознакомления всех совладельцев с материалами и информацией собрания еще до момента принятия решения.

Срок окончания процедуры голосования.

Законодательно (статья 37 ФЗ «Об ООО») запрещено проведение заочного общего собрания для утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса организации.

Особенности оформления документов

Для легитимности ОСУ, проводимого опросным путем, необходимо правильно оформить:

Уведомление о проведении общего собрания.

Бюллетень голосования участника ООО.

В уведомлении необходимо отразить информацию:

О дате проведении мероприятия и времени окончания приема опросных листов.

О том где, когда и как можно ознакомиться с материалами общего собрания.

О повестке дня (перечислить вопросы, выносимые на обсуждение).

О том, каким образом и куда направить заполненный бюллетень (опросный лист).

Согласно пункту 2 статьи 38 ФЗ «Об ООО» к процедуре заочного голосования не применяются правила об открытии ОСУ и о выборе председательствующего на данном мероприятии. По общему правилу протокол общего собрания в таком случае подписывает единоличный исполнительный орган (директор общества). Однако внутренним документов предприятия или Уставе ООО, а также в самом уведомлении, можно указать иное лицо, на которое возлагаются полномочия по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола мероприятия. Законодательно не запрещено передать такие полномочия нескольким лицам.

Уведомление о проведении ОСУ подписывается директором ООО.

Также нужно подготовить бюллетени для голосования, в которых предусмотрен способ выражения волеизъявления участника (например, поставить галочку напротив выбранного пункта, или выбрать один пункт, а остальные, невыбранные участником пункты, зачеркнуть), и все вопросы в том порядке, в котором они указаны в уведомлении. При этом формулировка вопросов в бюллетене должна быть такой, чтобы ответ на него был однозначным и не мог трактоваться двояко.

Уведомление и бюллетень должны быть обязательно направлены каждому участнику ООО таким способом, чтобы остались доказательства направления (например, направив указанные документы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).

После истечения времени сбора бюллетеней (опросных листов) директор ООО или иное лицо, уполномоченное на составление и подписание протокола заочного голосования, составляет данный документы с результатами голосования.

В протоколе нужно указать:

Форму проведения собрания.

Дату проведения собрания и время окончания процедуры сбора опросных листов.

Дату и время составления протокола.

Сколько бюллетеней было учтено при голосовании, и от каких участников они поступили.

Какое количество голосов составили учтенные опросные листы (здесь важно помнить, что для решения некоторых вопросов должно быть 100% голосов).

Вопросы, внесенные в повестку дня и результаты голосования по каждому вопросу.

Протокол подписывается тем должностным лицом, который провел подсчет голосов и оформил данный документ.

Заочная форма голосования применяется реже совместного присутствия всех совладельцев на ОСУ. Однако в некоторых случаях, например, когда участников ООО достаточно большое количество, или все они (большинство из них) проживают или находятся в разных населенных пунктах, вариант проведения заочного собрания – это вполне подходящий способ решения важных вопросов коммерческой деятельности организации.

Будем благодарны вам за комментарии к данному материалу. Если вы не нашли ответ на свой вопрос или у вас есть замечания, пожелания, – напишите нам. Для нас очень важно ваше мнение!

Правила проведения внеочередного собрания ООО: порядок уведомления участников + отражение результатов в протоколе

Здравствуйте! В этой статье мы расскажем про порядок проведения внеочередного общего собрания ООО.

Сегодня вы узнаете:

1. Для чего предназначено внеочередное собрание.
2. Кто инициирует его проведение.
3. Как правильно известить участников фирмы.
4. Каков порядок проведения внеочередного заседания.

Что такое внеочередное общее собрание

В ООО существует высший орган управления, который называют общим собранием. Оно предназначено для выбора важных направлений в жизнедеятельности компании. Участники имеют право голосовать. Причём число голосов зависит от вклада в уставный капитал.

Важным условием создания общего собрания считается численность учредителей. Если владельцем общества является единственный участник, то и любые решения принимаются им самостоятельно.

Собрание может являться очередным и внеочередным. Первое проходит в периоды, обозначенные в Уставе. Внеочередное собрание призвано для постановки конкретных задач, которыми нужно заняться в ближайшее время.

Таким образом, внеочередное собрание не считается обязательным для ООО. Оно инициируется в связи с возникшими обстоятельствами, связанными, к примеру, с ликвидацией фирмы.

Поводами для такого вида собрания послужат:

• Основания, перечисленные в Уставе;
• Интересы всего ООО;
• Предложения отдельных представителей фирмы.

Чтобы провести внеочередное общее собрание ООО, нужно тщательно спланировать его. Для этого существуют предусмотренные законом сроки, а также необходимая последовательность действий инициатора заседания. Важно своевременно уведомить представителей ООО о скором сборе и огласить вопросы, требующие неотложного решения.

Кто принимает решение о созыве собрания

Полномочие стать инициатором внеочередного собрания есть у следующего круга лиц:

• Исполнительного органа;
• Наблюдательного совета фирмы;
• Аудитора компании;
• Ревизора/ревизионной комиссии;
• Отдельных представителей ООО, владеющих в общей сложности как минимум 1/10 доли от уставного капитала.

Инициатива проведения собрания оформляется в виде требования, если желание провести заседание принадлежит отдельному члену общества.

Строгих норм к оформлению этого документа не существует, главное, указать в нём следующие сведения:

• Дату написания требования;
• День заседания;
• ФИО участника, решившего провести заседание;
• Величину вклада в Уставный капитал инициаторов;
• Вопросы внеочередного собрания;
• Подписи инициатора или директора, а также печать ООО.

Когда созыв внеочередного собрания проходит по воле собрания директоров, то требование не составляется. Сразу же оформляется уведомление остальных участников о том, что в скором времени нужно принять решение касаемо важных вопросов.

Как извещают участников собрания

Чтобы грядущее заседание состоялось, необходимо известить о нём членов ООО. Для начала оставляется требование, которое имеет письменную форму.

Со дня получения требования органами управления в ООО принимается положительное решение о созыве участников или об отказе в таковом. Единых правил составления решения собрания не существует, в нём стоит ясно обозначить сущность вопроса.

Затем общество уведомляет участников не позже чем за месяц до дня собрания, любым из способов:

• Самим организатором, передав извещение в руки;
• Представителем;
• Заказным письмом с услугой уведомления;
• Другими способами, позволяющими подтвердить отправку и получение документа (которые отражены в Уставе).

В информирующем документе указываются:

• День внеочередного собрания;
• Адрес проведения;
• Вопросы для голосования.

Также в дополнение к уведомлению, обществу необходимо прикрепить пакет документов, относящихся к будущему собранию:

• Финансовую отчётность за год;
• Проекты внутренней документации;
• Акты ревизора и аудитора (или комиссии) проверок отчётности общества;
• Проект обновлённой версии Устава либо будущих изменений в нём;
• Информация о кандидатурах в управление обществом или ревизоры ООО;
• Другие бумаги, регламентированные Уставом.

Важно учесть, что согласно законодательству, все члены ООО должны получить возможность просмотреть перечисленные материалы в офисе исполнительного органа, а также при желании взять их ксерокопии. За последние взимается плата, которая представляет собой не более стоимости трат на их получение.

Основные правила проведения собрания

К процессу внеочередного собрания предъявляются требования со стороны закона, а также Устава компании. Например, последний оговаривает процесс регистрации собравшихся участников.

Для этих целей заводится специальный внутренний документ, который включает следующие сведения:

• Дату, время от начала до конца и место проведения регистрации голосующих;
• Информацию о членах общества (их паспортные данные);
• Подписи присутствующих;
• Сведения о регистраторе и его отметка.

Если собралось количество лиц меньше минимального, прописанного в Уставе, то заседание будет несостоявшимся. Сам процесс можно провести и в заочном виде.

Заседание открывается генеральным директором или представителем коллегиального исполнительного органа в часы, прописанные в извещении, либо ранее, если все пришедшие успешно прошли регистрацию.

Далее, назначается председательствующий большинством голосовавших. Если другое не обозначено в Уставе, то у каждого участника, допущенного к голосованию, имеется 1 голос.

Как отражаются результаты внеочередного собрания

Весь процесс внеочередного собрания требуется протоколировать. Другими словами, специально назначенный для этих целей секретарь ведёт документ, в котором отражаются действия участников заседания.

Если на собрании находятся не все участники, то обсуждать вопросы, которые не были прописаны изначально в уведомлении, не полагается. При несоблюдении этого требования любой отсутствующий член общества вправе обжаловать принятое без его голоса решение в судебном порядке.

Образец протокола отражает следующие данные:

• Дату заседания и его время;
• Адрес заседания;
• Итоги голосов по каждому вопросу;
• Информацию о тех, кто подсчитывал голоса;
• Данные об участниках, голосовавших за отказ от выдвинутого решения и выявивших желание обозначить это в протоколе.

По окончании заседания протокол собрания подписывает председатель внеочередного собрания, а также секретарь. Также документ заверяется представителем нотариальной конторы либо подписями присутствующих.

Не позже 10 дней со дня завершения собрания копии оформленного протокола адресуются членам фирмы, а оригинал хранится во внутренней документации. Рассылку осуществит исполнительный орган либо тот, кто ведёт протокол.

Как правильно составлять протокол общего собрания участников ООО: рекомендации специалистов

Общее собрание участников ООО — мероприятие важное и серьезное. Поэтому неудивительно, что и протокол общего собрания участников ООО должен составляться в строгом соответствии с рядом требований.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 577-03-76 . Это быстро и бесплатно !

Как известно, общее собрание участников (ОСУ) ООО представляет собой высший орган управления организациями данного типа. Именно на собрании принимаются важнейшие решения относительно деятельности организации, зачастую определяющие ее дальнейшую жизнеспособность. Между тем нередко основанием для того, чтобы принятое на ОСУ решение было отменено, является несоблюдение требований к оформлению протокола общего собрания. По этой причине юрист компании должен позаботиться о том, чтобы решение нельзя было признать недействительным в случае возникновения корпоративного конфликта. Проще говоря, необходимо с максимальной точностью знать, как составляется протокол общего собрания участников ООО.

Законодательные требования к содержанию протокола общего собрания

Любопытно, что в современном российском законодательстве нет акта, который строго регламентировал бы структуру составления такого протокола. Можно найти лишь отрывочные сведения, представляющие собой описания отдельных практических случаев, на основании которых несложно составить приблизительную форму протокола общего собрания участников ООО.

Так или иначе протокол ОСУ ООО оформляется в письменной форме. В нем должны содержаться следующие сведения:

1. наименование ООО и его адрес;
2. основной государственный регистрационный номер (ОГРН);
3. форма организации ОСУ (собственно собрание в классической интерпретации этого термина либо заочное голосование);
4. тип собрания (годовое, очередное либо внеочередное собрание участников ООО);
5. дата проведения ОСУ ООО (число, месяц, год) и место;
6. время (часы, минуты) начала регистрации лиц, участвующих в собрании, и время ее окончания (часы, минуты);
7. число голосов зарегистрировавшихся участников собрания и их совокупная доля (в процентах);
8. доля, принадлежащая ООО (в процентах);
9. значение кворума (в процентах);
10. ФИО генерального директора ООО, а также секретаря, которому доверили вести собрание;
11. ФИО председателя, который выбирается участниками ОСУ;
12. формулировка повестки дня (те вопросы, ради рассмотрения которых и собиралось общее собрание участников ООО);
13. итоги голосования по вынесенным на повестку вопросам (отдельно по каждому), с рубрикацией числа голосов по пунктам «за», «против» и «воздержался»;
14. перечень решений – итогов ОСУ;
15. ФИО лица, ответственного за подсчет голосов;
16. подписи всех участников ОСУ ООО и председательствующего.

Скачать образец протокола общего собрания участников ООО можно здесь

Правила оформления сведений в протоколе общего собрания участников ООО

Сообразно требованиям ГК РФ все коммерческие организации должны иметь свое фирменное наименование, и точно такое же ее название должно фигурировать в протоколе ОСУ ООО.

Очень важно, чтобы в протоколе было указано место проведения ОСУ. Можно ограничиться наименованием субъекта («город Санкт-Петербург») или указать адрес, по которому зарегистрирована компания. При этом законодательство не запрещает проводить собрание в местах, не совпадающих с адресом регистрации.

Дата составления данного документа должна указываться в обязательном порядке. В противном случае сам документ и соответствующее решение общего собрания участников ООО не составит труда признать недействительным.

Что касается временных параметров относительно начала и завершения регистрации участников, то они считаются одним из аспектов, определяющих легитимность ОСУ. То же самое относится и к кворуму. Обычно для того, чтобы то или иное решение квалифицировалось как принятое, стопроцентный кворум не нужен, достаточно лишь того количества присутствующих (в процентах от общего числа), которое прописано в уставе компании. Тем не менее, в ряде случаев для принятия решения нужен именно 100%-й кворум.

Еще один важный момент, который должен найти отражение в протоколе ОСУ ООО, ‒ процедура голосования. Так, например, необходимо упомянуть тех участников, которые не голосовали, но активно выступали в поддержку того или иного решения. Делается это приблизительно в такой форме: «По первому вопросу выступил (ФИО), предложил (описывается вкратце суть высказывания)».

Наконец, стоит затронуть вопрос о том, нужна ли печать организации, в которой проводится собрание участников ООО, в протоколе. Поскольку в законодательстве нет конкретного регламента на данный счет, то во избежание недоразумений целесообразно печать все же ставить.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 577-03-76 (Москва)
+7 (812) 467-44-78 (Санкт-Петербург)

Требование к месту проведения общего собрания: комментарий к Постановлению Президиума ВАС

Регулирование корпоративных отношений – нетривиальная задача, требующая тщательного и продуманного подбора правовых инструментов. С одной стороны, свобода осуществления гражданских прав не должна нарушаться произвольным вмешательством государства. С другой стороны, корпоративные правоотношения опосредуют процессы распределения значительных капиталов, поэтому оставлять стороны таких правоотношений без надлежащей правовой защиты было бы, как минимум, опрометчиво. В отсутствие необходимого опыта регулирования корпоративных правоотношений законодатель зачастую прибегает к расплывчатым формулировкам, предполагающим разумное судейское усмотрение, которое, как представляется, в дальнейшем должно вылиться в устоявшуюся практику правоприменения.

Одно из знаковых в этом смысле дел недавно было рассмотрено на Президиуме Высшего Арбитражного Суда (дело ВАС №13456/10). В постановлении от 22 февраля 2011 года по этому делу ВАС РФ дал толкование пункта 2 статьи 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее также – Закон об ООО), содержащего неопределенную формулировку “существенные нарушения”.

Содержание рассматриваемого дела состояло в следующем. В феврале 2010 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО “Торговый дом “Славица”, на котором, том числе, было принято решение об одобрении крупных сделок. На общем собрании присутствовали не все участники общества; совокупное число голосов присутствовавших составило 55%. Участники общества Дурбанов, Колганов, Коурдаков, не принимавшие участия в общем собрании, обладающие в совокупности 40% голосов, обратились в суд с требованием признать недействительным решение внеочередного общего собрания по нескольким вопросам повестки дня. При этом истцы указали, что решение не может считаться законным, поскольку проведение внеочередного общего собрания вне места нахождения общества нарушает их право на участие в управлении делами этого общества и свидетельствует о неравном отношении ко всем его участникам. Кроме того, в уведомлении о предстоящем внеочередном общем собрании не был указан точный адрес его проведения, что также явилось причиной отсутствия истцов на этом собрании.

Решением суда первой инстанции и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в иске было отказано со ссылкой на п.2 ст.43 Закона об ООО: поскольку участие истцов в общем собрании не могло повлиять на исход голосования (55% голосов присутствовавших против 40% голосов истцов), требование о признании решения общего собрания недействительным удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд не согласился с мнением нижестоящих судов, указав при этом следующее. В соответствии с п.2 ст.43 Закона об ООО, возможность отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным существует лишь при наличии одновременно нескольких условий: 1) голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования; 2) допущенные нарушения не являются существенными; 3) решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как было установлено в ходе разбирательства, внеочередное общее собрание было проведено вне места нахождения общества, при этом в извещении, направленном участникам общества, отсутствовали сведения о точном месте проведения собрания (по указанному адресу находилось несколько строений). Как указал ВАС РФ, проведение общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания. Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная п.2 ст.43 Закона об ООО, поэтому решение общего собрания не может быть оставлено в силе.

Из рассмотренного постановления можно выявить, по крайней мере, две формы существенного нарушения порядка созыва общего собрания: во-первых, неточное указание адреса места проведения общего собрания; во-вторых, проведение общего собрания в месте, труднодоступном для участников общества.

В этой связи стоит вспомнить п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, в котором суд, но уже в отношении акционерного общества, установил, что проведение общего собрания вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества может препятствовать участию акционеров в общем собрании акционеров и является злоупотреблением правом.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд уже не в первый раз, исходя из различных правовых оснований, указывает на недопустимость проведения общего собрания, если при этом умышленно создаются условия, препятствующие участию в нем. Несмотря на это, суды нижестоящих инстанций неохотно отменяют решения общего собрания на этом основании, руководствуясь соображениями сохранения стабильности гражданского оборота.

Однако такой подход вряд ли является верным, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, право на участие в управлении обществом является одним из важнейших прав, принадлежащих участнику общества. Соблюдение порядка созыва общего собрания в этом смысле является необходимой предпосылкой для осуществления этого права. Строго формальный подход судов к требованиям Закона о порядке уведомления о проведении общего собрания создает возможности для нарушения права на участие в управлении обществом. Выбирая между защитой прав участника общества и поддержанием стабильности гражданского оборота, суды отдают предпочтение последнему, забывая о том, что эта цель достигается другими средствами, и это уже вторая причина: признание решения общего собрания не влечет признания недействительными сделок, одобренных этим решением.

Остается надеяться, что сбалансированное толкование, выработанное Высшим Арбитражным судом, сложится в устойчивую правоприменительную практику, которая найдет отражение в судебных актах судов нижестоящих инстанций.