Как обязать мужа платить половину задолженности по кредиту?

Могут ли долг по кредиту жены взыскать с мужа и наоборот?

Общение с банком и коллекторами не увенчалось успехом: вы не договорились, ваше дело было передано в суд, и в итоге вынесено решение о принудительном взыскании долга. Именно так начинается наиболее сложный период в жизни заемщиков – исполнительное производство. Сотрудничество с судебными приставами-исполнителями, возможная конфискация имущества – далеко не все неприятности, с которыми вы можете столкнуться. Приставы могут беспокоить вашу семью и угрожать конфискацией имущества близким родственникам. Насколько законными являются такие действия? Попробуем вместе разобраться в этих вопросах.

Как отразится ваш долг на родственниках: юридический аспект

Согласно ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. пристав имеет право обращать взыскание только на имущество самого должника. То есть, в ходе проведения исполнительных действий приставу необходимо установить принадлежность имущества. Принцип «презумпции невиновности» в данном случае не действует: если заемщик проживает не один, то человеку, проживающему вместе с ним, придется объяснять и доказывать (подтверждая свои слова документально), что часть вещей является его личной собственностью. Это же касается и долей в недвижимости: обязательно нужно представлять правоустанавливающие документы. В противном случае пристав может наложить арест на все дорогостоящее имущество, находящееся в квартире.

Приведем пример. Должник состоит в гражданском браке. При визите в квартиру, принадлежащую должнику, в которой он проживает со своей гражданской супругой, пристав обнаруживает бытовую технику – посудомоечную машину, кондиционер и плазменную панель. Бытовая техника была приобретена гражданской женой еще до того, как она переехала в квартиру к должнику. В случае если супруга не заявит при понятых, что имущество является ее собственностью и не подтвердит это документально (подойдут гарантийные талоны, квитанции и чеки), пристав получит право впоследствии изъять бытовую технику. Запись о принадлежности имущества другому человеку должна быть внесена в акт описи: за этим нужно проследить.

В случае если должник проживает в квартире гражданской супруги, конфисковать эту квартиру или ее часть пристав не сможет. Гражданский брак в данном случае не рассматривается как официальный, следовательно, должник не имеет права на долю в недвижимости гражданской супруги.

Однако помимо ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существует также и ст. 45 Семейного кодекса РФ, касающаяся супругов, состоящих в официальном браке (или в гражданском, при наличии свидетелей, подтверждающих факт сожительства). На этой норме закона остановимся более подробно.

Семейный кодекс и долги по кредитам: возможная опасность

Статья 45 Семейного кодекса РФ позволяет обращать взыскание на общее имущество супругов по их общим обязательствам или по обязательствам одного из супругов, если кредитные средства были направлены на нужды семьи. Если общего имущества не хватает для погашения долга, супруги несут солидарную ответственность в рамках еще и своего собственного имущества. То есть, муж или жена заемщика, не погасившего долг, приобретают статус такого же должника: приставы получают возможность блокировать их счета, взыскивать задолженность из их заработной платы и т.д. Именно эти угрозы можно услышать от судебных приставов–исполнителей в начале исполнительного производства.

Однако важно помнить: обращать взыскание на общее имущество и на личное имущество супруга (супруги) должника можно лишь при наличии соответствующего судебного решения. Иными словами, если исполнительное производство начато лишь в отношении мужа (жена не выступала соответчиком), то и права описывать и конфисковывать ее долю пристав не имеет. То есть, будут выполняться положения ст. 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (более подробно о способах взыскания задолженности и правах судебных приставов). В таком случае жена должна будет заявить свои права на конкретное имущество или долю в недвижимости, которые пристав не сможет изъять.

Несмотря на четко прописанные нормы закона, приставы часто пытаются превысить свои полномочия. К примеру, описывают имущество супруги, даже если она не выступала соответчиком в суде, или же не принимают в качестве доказательств предоставленные документы. Мы дадим рекомендации, которые помогут вам отстоять свои права и не столкнуться с проблемами в процессе исполнительного производства.

Техника самозащиты: избегаем проблем в процессе исполнительного производства

Чтобы вы и ваши близкие не стали жертвами нарушений судебных приставов-исполнителей, следуйте нашим рекомендациям:

• Супруг (супруга), выступавшие созаемщиками и соответчиками, должны в судебном порядке доказать, что кредитные средства были направлены не на общие нужды семьи, а на личные нужды заемщика. В качестве доказательств подойдет заявление самого должника или свидетельские показания (если супруги фактически не проживают совместно).
• В случае если ответчиком выступал лишь один из супругов, второй половине целесообразно сразу же подготовить документы на имущество, которое не принадлежит должнику, но находится в квартире, чтобы затем предъявить их приставу.
• Если пристав нарушает закон, описывает имущество, которое не может быть изъято, безотлагательно обратитесь с жалобой на его действия в исполнительную службу.
• При описи имущества, не принадлежащего должнику, владелец данного имущества также может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Помните, что не только приставы могут нарушать закон, но и сами должники, зачастую – непроизвольно. Не следует:

• Приобретать недвижимость (должнику или членам его семьи) во время исполнительного производства. Это может быть истолковано как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 Уголовного кодекса РФ).
• Приобретать недвижимость или дорогостоящую технику в случае, если предписания исполнительного листа не были исполнены по причине отсутствия у вас имущества, на которое можно обратить взыскание. Кредитор может повторно предъявить судебным приставам исполнительный лист в течение 3-х лет со дня его первичного возвращения.

Зная законы и следуя нашим рекомендациям, вы сможете избежать ряда проблем и отстоять права ваших близких. Помните, что приставы не всегда действуют в рамках правового поля, и при любой спорной ситуации обращайтесь лично или по телефону в исполнительную службу, чтобы выяснить, не ущемляют ли ваши права в процессе проведения исполнительных действий.

Как обязать мужа платить половину задолженности по кредиту?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 18-КГ18-201 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору, поскольку по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Антона Андреевича к Вагановой Светлане Варткесовне о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору по кассационной жалобе Ваганова Антона Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском к Вагановой С.В. о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору.

В обоснование иска Ваганов А.А. указал, что с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. состоял с Вагановой С.В. в браке. В период брака в интересах семьи Ваганов А.А. 17 февраля 2014 г. заключил кредитный договор N . с ПАО «Банк «ВТБ 24» на сумму 1 000 000 руб. Решение Адлеровского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 826 775 руб. 80 коп. признана общим долгом супругов (по 1/2 доли). Ссылаясь на то, что после расторжения брака истец из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. заплатил в счёт исполнения кредитных обязательств 407 546 руб. 44 коп., при этом Ваганова С.В. не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведённых им выплат по указанному кредитному договору, Ваганов А.А. просил взыскать с Вагановой С.В. в свою пользу 203 773 руб. 22 коп.

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ваганов А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 12 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. Ваганов А.А. и Ваганова С.В. состояли в браке (л.д. 7, 19).

В период брака на основании кредитного договора от 17 февраля 2014 г. N . заключённого с ПАО «Банк «ВТБ 24», Вагановым А.А. взят кредит на сумму 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитные обязательства Ваганова А.А. перед ПАО «Банк «ВТБ 24» по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . в размере 826 775 руб. 80 коп. признаны общим долгом Ваганова А.А. и Вагановой С.В. — по 1/2 доли (л.д. 8-12).

После расторжения брака Ваганов А.А. из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком на сумму в размере 407 546 руб. 44 коп. (л.д. 24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку решением суда кредитные обязательства Ваганова А.А. признаны общим долгом супругов в равных долях, половину выплаченной им суммы в счёт исполнения кредитного обязательства следует взыскать в его пользу в качестве компенсации с Вагановой С.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. общий долг супругов в размере 826 775 руб. 80 коп. возложен на стороны — по 1/2 доли, в связи с чем долг каждого из супругов составляет 413 387 руб. 90 коп., соответственно, Ваганов А.А. выплачивал свою 1/2 доли общего долга по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . и не вносил на счёт банка денежных средств в счёт погашения 1/2 доли кредитной задолженности Вагановой С.В., в связи с чем пришёл к выводу о том, что требования Ваганова А.А. основаны на неисполнении Вагановой С.В. вступившего в законную силу решения суда и им избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитный договор от 17 февраля 2014 г. N . не был изменён, Ваганова С.В. не является стороной кредитного договора, решением суда в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации был распределён общий долг между супругами, а не определён долг каждого супруга перед банком, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о погашении Вагановым А.А. своей доли кредитной задолженности, определённой решением суда, не основаны на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ваганов А.А. имеет право требовать с Вагановой С.В. половину фактически произведённых им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, Ваганова С.В. такие платежи не производит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ваганова А.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. отменить, оставить в силе заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи

Горохов Б.А.

Назаренко Т.Н.

Обзор документа

В период брака гражданин взял кредит. Потом был развод, и суд признал обязательство по кредиту общим долгом бывших супругов — по 1/2. Гражданин более полутора лет платил банку и погасил почти половину. Он просил взыскать 50% с бывшей супруги. Апелляционная инстанция отказала. Она решила, что долг каждого равен половине долга по кредиту. Поэтому гражданин выплачивал свою долю и не погашал кредитную задолженность бывшей супруги. Верховный Суд признал такой вывод ошибочным и оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск гражданина.

При разделе общего имущества определяются доли супругов в общих долгах. Сам долг не делится, должник в обязательстве не меняется. Устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредиту, исполнивший обязательство полностью или частично, вправе требовать с другого участника совместной собственности. Решение суда не изменило кредитный договор, бывшая супруга не стала стороной этой сделки. Суд лишь распределил общий долг, а не определил долг каждого бывшего супруга. Гражданин вправе требовать, чтобы бывшая супруга компенсировала долю выплат по кредиту.

Должна ли платить жена кредит бывшего мужа? В каких случаях платить не нужно!

Автор:

Довольно распространенная ситуация в наши дни, когда один из супругов берет денежный займ в банке и не выплачивает по нему ни копейки, а после развода вас начинают беспокоить сотрудники банка, или коллекторские агенства и требовать с вас расплатиться за кредит бывшего супруга, так как он не выполняет свои обязательства перед банком, что самое страшное в данной ситуации, так это то что многие люди беспрекословно соглашаются с такими требованиями и начинают под давлением банка выплачивать сумму долга, которую они в принципе не должны оплачивать.

Действительно ли нужно отдавать кредит за бывшего супруга?

Скажу сразу, если в кредитном договоре вы не выступаете поручителем, деньги брались не на нужды семьи или вообще в тайне от вас, в договоре нет ваших подписей то требования банка к вам в 99% процентах случаев абсолютно незаконны и вы смело можете ничего не выплачивать, далее мы как раз разберемся почему и как отфутболить банк или коллекторов в таком случае, ведь не смотря на то, что мы живем с различного рода организациями в одном правовом поле и по идее закон для всех одинаков, любая структура которая направлена на обогащение и получение прибыли будет стараться достать должника и взыскать с него все денежки, которые принадлежат банку, а чтобы достать этого самого должника банки зачастую переступают черту закона, пользуются незнанием законов рядовыми гражданами и просто начинают вводить вас в заблуждение статьями из Гражданского кодекса и искажать их суть, дабы запугать вас и заставить выплачивать им деньги за абсолютно левый кредит, который вы вообще можете не иметь никакого отношения.

Должны ли вы платить по закону?

И так здесь стоит начать со статьи 45 Семейного Кодекса РФ (точный текст кодекса процитирован не будет, но я разъясню своими словами, чтобы упростить понимание), который гласит следующее, если у одного из супругов есть какие либо обязательства, то взыскание по ним может быть обращено только на имущество этого супруга, если имущества супруга недостаточно для погащения задолженности или выполнения обязательства, то кредитор имеет полное право потребовать выделить долю супруга должника из совместно нажитого имущества, но не просто ту долю которую ему захотелось (к примеру для полного погашения долга), а ту которая бы причиталась должнику в случае развода и раздела имущества. Если во время брака имущество нажито не было, то конечно же ни о каком взыскании доли из имущества речи идти не может, ведь по сути делить будет нечего, а имущество второго супруга в данном случае не может быть подвергнуто взысканию (за исключением условия части второй статьи 45 СКРФ).

Что такое общие обязательства супругов?

Вторая ситуация, относится к части 2 статьи 45 СКРФ. Кредитор имеет полное право наложить взыскание на общее имущество супругов, но сделать он это может только в случае ответственности супругов по общим обязательствам. Общими обязательствами в данном случае считаются такие обязательства, которые могут возникнуть только по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, к примеру:

1. Это может быть договор займа или кредитный договор, в котором указанно, что денежные средства пошли на покупку жилой площади, или каких либо других покупок которые пошли на нужды семьи и были использованы по назначению, то есть в договоре может быть указана любая причина указывающая на то, что деньги пошли на нужды семьи.
2. Также в договор может быть оформлен на одного из супругов, но полученные денежные средства потрачены также на нужды семьи, к примеру на улучшение жилищных условий, покупка предметов обихода, или на образование детям, в этом случае супруги несут солидарную ответственность по долговому обязательству.
3. При покупке квартиры на кредитные деньги в договоре указаны оба супруга.

Во всех вышеперечисленных случаях супруги несут ответственность совместно, отвечают по обязательствам долей каждого в совместно нажитом имуществе, а если после продажи совместного нажитого имущества денег не хватило на погашение обязательства, то каждый из супругов отвечает еще и личным имуществом, приобретенным до вступления в брак.

Также хочется в подтверждение всего вышесказанного напомнить о статье 256 ГКРФ, которая гласит о том, что имущество которое нажито супругами до вступления в брак, является их личной собственностью, но это условие вполне может быть изменено брачным контрактом или договором. Также личной собственностью считается имущество которое каждый из супругов во время брака получил в дар или унаследовал. То есть не нужно путать совместно нажитое имущество с имуществом полученным в дар или в порядке наследования, это совсем разные вещи, даже если супруги совместно пользовались этими вещами в браке (полный перечень вещей которые считаются личными, вы можете узнать из статьи 256 ГКРФ). Но как следует из части 2 статьи 45 СКРФ, даже на личное имущество в отдельных случаях может быть обращено взыскание.

Что делать если вас беспокоят коллекторы или сотрудники банка по кредиту бывшего супруга?

И так теперь самая суть, в принципе если вы в разводе и к вам звонят на телефон или стучатся в дверь и говорят о долге бывшего супруга, что он когда то брал кредит и вы должны его оплатить в обязательном порядке, хотя вы даже не увидели этих денег, они не были потрачены на нужды семьи, вы не выступали поручителем и созаемщиком, или вообще кредит был взят в тайне от вас, то знайте что такие требования незаконны, можете смело сказать об этом людям просящим вас оплатить чужие долги и предупредите, что просто так вы ничего оплачивать не будете, а сначала подробно разберетесь, кто кому должен и кто и что за кого будет или не будет выплачивать. Если вам начнут угрожать то смело пишите заявление в прокуратуру, это уже перебор и вымогательство. Угрожать могут как сотрудники банка, так и коллекторские агенства, ни на первых ни на вторых реагировать никаким образом не нужно. Посоветуйте обратиться им в суд по этому вопросу, пусть они в нем доказывают вашу причастность к долгу вашего супруга, доказать они скорее всего ничего не смогут, а запугивают только для того чтобы расколоть вас на уплату долга, к примеру не у всех крепкие нервы и ежедневные звонки и угрозы нередко работают. На это в большинстве случаев и надеются люди которые вас будут беспокоить.

Если угрожают описью имущества, то такая серьезная ситуация может возникнуть лишь в случае решения суда и передачи исполнительного листа по вашему делу в службу судебных приставов, которые и будут заниматься взыскиванием долга, но такое решение также без проблем можно оспорить в судебном порядке, ведь все зависит от того на какое имущество наложили арест и что они хотят взыскать, если веши или имущество на которые наложили арест подходят под параметры личных вещей из статьи 256 ГКРФ, то смело . Вообще взыскивать с вас могут лишь после суда, который примет решение все же взыскать с вас некую сумму в качестве погашения долга бывшего супруга, но вы будете выступать в качестве соответчика, но для таких серьезных мер у суда должны быть веские аргументы, как уже говорилось выше обязать вас выплачивать долг могут только по совместным обязательствам супругов, ни как иначе.

Если на вас подали в суд из за долгов бывшего супруга?

Если все же на вас подали в суд, то если вы не собираетесь оплачивать чужие долги и деньги действительно были потрачены не на нужды семьи, то вам нужно будет доказать это в суде, это не очень просто, но вы сможете использовать для этого любые доказательства, можно привлечь свидетелей, предоставить какие то документы, чеки, любые вещественные доказательства, ну и конечно вам не обойтись без помощи опытного юриста, или адвоката.

Конечно в такую ситуацию может попасть абсолютно любой человек и это крайне не приятно, но все же данная статья не может являться полным и исчерпывающим руководством к действию, она лишь открывает вам глаза на очевидные вещи, о которых люди в большинстве случаев не могут знать, ведь не каждому хочется переворачивать кипы юридической литературы, чтобы докопаться до истины. В любом случае, если вы попали в такую ситуацию, непременно обратитесь за помощью к грамотному юристу, ведь каждая ситуация по своему уникальна и в каждом случае необходим индивидуальный подход. А я желаю вам удачи и конечно же никогда не попадать в такие ситуации.

Живаева Татьяна. Специализируется на таких направлениях как возмещение ущерба, взыскание долгов как с физических, так и с юридических лиц, защита прав потребителя в сфере возврата товара и отказа от некачественных услуг. Автор более 90 статей в блоге. Общий юридический стаж более 10 лет.

Как спихнуть на бывшего супруга долги и кредиты, полученные в период брака

О неоплаченных семейных кредитах бывшие супруги спорят почти так же часто, как при разделе имущества. И хотя законом оговорено, что общие долги между мужем и женой должны делиться поровну, здравый смысл и семейные обстоятельства заставляют искать правовые лазейки и идти на хитрость, чтобы защитить свои интересы.

Российское законодательство предписывает делить совместные долги пропорционально присужденным долям, при этом общими они считаются, если были заимствованы в браке, а значит, по умолчанию должны были расходоваться на семейные нужды. Другими словами, когда один из супругов оформляет кредит на свое имя, то тратить деньги он должен непременно в интересах своих близких, а если вдруг целевое назначение заемных средств было другим, то доказать это можно только в суде. К слову, обязанность убеждать, закон возлагает на того, кто выступил инициатором раздела, то есть на истца.

О принципах неделимости общих супружеских долгов и «праве требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи» можно прочесть и в пункте 15 постановления пленума Верховного суда от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Такая, с одной стороны, негибкая система правоприменения ставит участников спора в невыгодное положение. С другой, существует судебная практика, которая порой демонстрирует совершенно неожиданные подходы и прецеденты.

Универсальное во всех случаях правило – «не вешай» на себя лишнего. Собственные долги должны «тяготить» задолго до внутрисемейной дележки, поэтому постарайтесь все кредиты оформить на мужа. Так вы сможете обеспечить себе финансовое спокойствие и «долговую амнистию», ведь размер вашего личного вклада в ежемесячные семейные отчисления кредитору нигде не прописан, а значит, является негласным, и спрос, в конечном итоге, все равно будет с непосредственного заемщика.

Но важно при этом найти подходящий банк, поскольку не все они предъявляют одинаковые условия к предоставлению кредитов. Одни, например, требуют ставить под договором подписи обоих супругов. Другие запрашивают согласие партнера по браку, и часто – нотариально заверенное. Но есть и более клиентоориентированные организации, которые весьма демократичны и не просят дополнительных документов. Их услугами и стоит воспользоваться.

После развода взаимоотношения с банком могут развиваться по одному сценарию – на требования кредитора о возврате долга жена заявляет, что ничего не знает об обязательствах мужа. Еще лучше, если супруга сменит место постоянного жительства и переедет, например, в другой город. При этом вещи, приобретенные на заемные деньги — это могут быть крупная техника, драгоценности, предметы роскоши или дорогая одежда, она может запросто оставить себе в пользование. В этом случае банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с прямого заемщика. Когда дело попадет к приставам, бывшего мужа начнут допекать исполнительными листами по месту прописки или работы, звонками из коллекторских агентств и т.д. Повязший в долгах супруг, если не «спустит все на тормозах» и не начнет платить по старым обязательствам, непременно обратится с ответным судебным иском. А вот какое решение последует — предсказать сложно.

Все чаще суды в подобных делах руководствуются нормами Гражданского права. И вот что оно декларирует в этой связи — перевод долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, а при его отсутствии является ничтожным. Кроме того, общим потребительский кредит может быть признан только тогда, когда долг распределяется внутрисемейно, что, в любом случае, не должно отражаться на его возврате. Отдельно стоит отметить и то, что законом установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Укреплению такой правовой позиции служат и нормы Семейного кодекса, которые говорят о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество. Другими словами каждый имеет право на собственные долги.

Очень показательное в этом смысле решение вынес Тимирязевский районный суд города Москвы в 2010 году:

Кредитор обратился с иском к бывшим супругам о взыскании с них долга солидарно, который они брали на строительство дома еще в 1999 году, будучи в браке. Деньги передавались лично мужу частями — трижды, что подтверждено расписками. И каждый раз возвращать займ должник обещал в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требований о возврате. Однако за прошедшие 10 лет ответчик так и не выполнил своих обязательств.

Тем не менее, когда с долгами бывшей супружеской пары уже разбирался суд, дом был построен и подлежал разделу. Бывшая жена исковые требования не признала, кроме того пояснила, что о финансовых обязательствах мужа ей ничего не известно, никаких согласий или расписок на кредиты она не подписывала, а значит и ответственности по их выплате на себя не принимала.

Суд первой инстанции все долги «повесил» на бывшего супруга, поскольку ответчик не смог доказать, что заемные денежные средства пошли именно на нужды семьи.

При вынесении решения суд руководствовался статьей 45 Семейного кодекса, где говорится о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество. А вот взыскание на общее имущество и по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов допускается, если установлено, что все полученное использовано на нужды семьи.

Когда ответственность по долгам мужа распространяется на жену

Долговое бремя кредитных обязательств ложится не только на самого заемщика, но и на поручителей, если таковые имеются. Без видимых причин кредиторы не вправе обязать иное лицо отвечать за неплательщика. Совершенно иначе обстоят дела у супругов неплательщика. В такой ситуации важно выяснить, отвечает ли жена за долги мужа и можно ли избежать претензий со стороны кредиторов по невыплаченным второй половиной займам.

Солидарная ответственность супругов

Положения Семейного кодекса (гл.45) гласят о том, что каждый из супругов несет личную ответственность по своим обязательствам. Однако кредиторам не возбраняется требовать доли имущества должника из общих совместно нажитых ценностей. Ранее предполагалось, что заемные средства полностью должны были идти на нужды семьи, поэтому и отвечать придется каждому из супругов. Кроме того, супруги несли солидарную ответственность, если активов должника не хватало на погашение долга.

Солидарная ответственность супругов по долгам подразумевает их общую обязательность. Кредитор, не получивший оплаты от заемщика, вправе потребовать погашение с солидарных лиц. То есть имеет место ситуация, когда долг мужа переходит на жену.

Но с недавних пор ситуация изменилась. Супруги по-прежнему могут быть обоюдно привлечены к выполнению обязательств, но при наличии некоторых условий.

Законодательное обоснование

Не так давно действовала практика полной солидарной ответственности по возникшим в течение брака долгам. То есть отвечать муж и жена перед кредиторами должны были практически в равной степени вне зависимости от целей займа.

Заинтересованные лица, а ими, как правило, выступали банки, вправе были требовать обратить взыскание на общее имущество семьи в случае возникновения неплатежей. Многим подобная ситуация казалась несправедливой. Тем более, если рассматривались случаи, когда долг мужа переходит на жену или наоборот, при условии, что вторая половина тратила заемные средства неправомерно.

Решение Верховного суда от 16 марта 2016 года отменило презумпцию совместной выплаты долгов в отношении супругов. Задолженность по налогам и кредитам перенести на жену или мужа не получится.

Банки больше не вправе требовать погашение от других членов семьи. Задолженность признается общей только в том случае, если будет доказано, что заемные средства были взяты на нужды семьи. При этом предоставить факты и доказательства о семейных тратах придется обвиняемой стороне. Ранее по умолчанию предполагалось, что полученные в банке займы рассматриваются как средства на общие нужды.

В каких случаях по долгам придется заплатить супруге

Изменения в законодательстве дают ответ на вопрос, несет ли ответственность супруга за долги мужа. Финансовые обязательства каждой стороны не перейдут другим членам семьи, если не будет доказано, что затраты были не личными, а совместными, сюда же относятся и алименты, долговые расписки. Также никаких долговых обязанностей не возникает, если брак гражданский, то есть не зарегистрирован.

В соответствии с новой редакцией толкования статей закона, при разводе кредитные обязательства поровну не делятся, если не будут рассматриваться как совместные. За долги бывшего мужа тоже не придется платить. Кроме того, судебные приставы не вправе обязать супругу оплачивать задолженность мужа, взявшего деньги на развитие бизнеса.

Если должник умер, оставив непогашенными финансовые обязательства, родственники, в том числе и супруга, ответственны по расчетам будут только в том случае, если вступили в наследство. Более того, после смерти заемщика наследники выплачивают долг лишь в пределах полученных активов. Если факта вступления в наследство не было, то и материальных обязанностей не возникает.

Тем не менее, в некоторых случаях за долги мужа придется заплатить. Такая вероятность появляется в следующих случаях:

1. Если супруга является поручителем мужа по кредитному договору. Выплатить заем банку необходимо на общих основаниях.
2. Если будет доказано, что долги образовались в результате общесемейных потребностей. В качестве примера можно привести требования коммунальных служб по услугам.

Как защитить себя от проблем с долгами супруга

Дополнительно следует выяснить, будет ли жена отвечать за долги мужа, если знала о его предстоящих тратах. В ситуации, когда деньги шли на личные нужды, дополнительных обязательств у супругов не возникает. Иначе обстоит дело, если семейная пара выступают как созаемщики или поручители друг у друга. В таком случае образовавшуюся задолженность все же придется погасить, в том числе и сообща.

Несмотря на то, что Верховный суд внес корректировки в понятие солидарной ответственности обоих супругов, порой бывает трудно доказать, что полученные средства не пошли на общие нужды. Однако ситуация меняется при наличии брачного договора, в котором будут заранее указаны права и обязанности пары.

Об обязанностях супругов по оплате кредитов будет рассказано в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже: