Изъятие дополнительного имущества при неплатежеспособности
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Изъятие дополнительного имущества при неплатежеспособности

Перечень неприкосновенного имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Что не будет продано приставом / финансовым управляющим при исполнительном производстве или в процедуре банкротства

Общие правила закреплены в ст. 446 ГК РФ. Согласно им не подлежит взысканию:

  • единственное жилье;
  • земельный участок с домом, если иного места жительства нет;
  • бытовые предметы, входящие в состав потребительской корзины;
  • предметы личной гигиены и нижнее белье;
  • инвентарь, необходимый для занятия профессиональной деятельностью;
  • скот и корм для него, если животные используются для ведения личного хозяйства;
  • эквивалент в денежных знаках или продуктах питания на сумму прожиточного минимума;
  • энергетические ресурсы;
  • государственные награды;
  • средства передвижения, необходимые в связи с инвалидностью.

Рассмотрим каждую категорию по отдельности и разберем основные проблемные моменты, возникающие на практике.

Под единственным жильем следует понимать пригодное для проживания помещение, которое принадлежит должнику на праве частной собственности. Предположим, что есть квартира и гараж. Второе помещение считается нежилым, следовательно, может быть конфисковано и реализовано через аукцион. Также следует отметить и то, что имущество, записанное на родственников, также может быть реализовано в счет обязательств. Это возможно в том случае, если будет доказано, что оно приобретено за счет должника.

Те же правила распространяются и на земельный участок с домовладением. В данном случае следует уточнить, что хозяйственные постройки не могут быть реализованы отдельно от земли, на которой они расположены. Однако суд вправе обязать должника разобрать эти постройки и продать их в виде строительных материалов.

Полный перечень товаров, входящих в потребительскую корзину достаточно обширен, поэтому ограничимся перечислением основных пунктов:

  • еда – хлебобулочные изделия, картофель, крупы, яйца, рыба;
  • одежда – верхняя (3 шт.), костюмы (8 шт.), обувь (6 шт.), головные уборы (3 шт.), лекарства.

Важно отметить, что помимо количественного ограничения, установлено качественное. На примере это можно пояснить так: у должника описали 18 комплектов постельного белья, по закону в корзину входит 14 с максимально допустимой эксплуатацией 7 лет. Если доказать, что 5 или более комплектов уже не пригодны к использованию или срок, в течении которого они сохранят свои товарные качества, не превышает семи лет, то пристав не вправе изъять белье.

Предметы личной гигиены – это мыло, шампуни, крема по уходу за телом или интимными местами. В том числе данная товарная группа включает медицинские и косметические продукты, необходимые для нормальной жизни и существования человека. Например: прокладки, бинты, вату, шприцы.

Если должник работает сам на себя и в процессе осуществления своей профессиональной деятельности использует различные устройства и приспособления, их конфискация запрещена. Однако исключение составляют предметы, стоимость которых превышает 100 минимальных заработных плат.

Если для должника единственным источником дохода выступает ведение подсобного хозяйства, взыскать скот, корм для него, а также семена посевных культур нельзя. Сложность данной категории состоит в том, что некоммерческие цели нужно подтвердить. На практике сделать это сложно, поскольку юридический факт получения прибыли от продажи продуктов питания – на лицо.

Определенные особенности есть и в отношении минимального прожиточного минимума. Он рассчитывается на всех членов семь, которые находятся на иждивении должника.

Если в жилье нет централизованного отопления, судебный пристав не вправе изымать уголь или дрова, которые необходимы для отопления дома или квартиры в холодный период. Норматив зависит от климатических условий региона.

Последние две категории не требуют пояснений, поскольку круг предметов, не подлежащих конфискации, четко описан в их названии.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен также статьёй 101 Федерального закона “Об исполнительном производстве”. Указанная норма устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона “Об исполнительном производстве” взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов – ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту постоянного проживания и др.).

Недобросовестность и неплатежеспособность применительно к п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве

1. Недобросовестность контрагента

Согласно п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

«[Б]ыло известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества» – это, по сути, формула установления недобросовестности лица, в отношении которого совершена сделка (контрагент).

При этом постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) немного расширяет понятие недобросовестности контрагента применительно к п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве: было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (абз. 3 п. 12 Постановления № 63).

«Было известно» дополнилось «или должно было быть известно» (решение этого «должен ли был знать», в свою очередь, разъяснено в абз. 4 п. 12 Постановления № 63).

Это существенно увеличивает количество сделок, которые могут быть оспорены по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и, по сути, обязывает участников оборота более внимательно подходить к исследованию финансового положения своего контрагента, более критически относиться к обстоятельствам, которые отрицательно характеризуют финансовое положение контрагента.

Исходя из изложенного, при применении п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве недобросовестность контрагента считается установленной при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) контрагенту было известно или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности;

2) контрагенту было известно или должно было быть известно о признаке недостаточности имущества;

3) контрагенту было известно или должно было быть известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности;

4) контрагенту было известно или должно было быть известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке недостаточности имущества.

Таким образом, знание (вменяемое знание) о признаке неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о таком признаке – частные случаи недобросовестности контрагента в рамках применения п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

2. Неплатежеспособность должника

Закон о банкротстве понимает под неплатежеспособностью прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст. 2).

Применяя положения гл. III .1 Закона о банкротстве, неплатежеспособность следует понимать именно так (абз. 5 п. 6 Постановления № 63).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с определением СК по ЭС Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.

Читать еще:  ФССП списали деньги с банковской карты без уведомления

При этом понятие «неплатежеспособность» не следует отождествлять ни с понятием «банкротство», ни с понятием «объективное банкротство».

Этому можно найти подтверждение в определении СК по ЭС Верховного Суда РФ от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472, пунктах 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Неплатежеспособность – это лишь прекращение исполнения части денежных обязанностей, вызванное недостаточностью денежных средств. Причем, заметьте, не всех, а части.

Так, к примеру, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу № А53-16644/2013 указано: «На момент отчуждения имущества должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные денежные обязательства по займам и перед иными кредиторами».

Добавить бы только уточнение, что речь идет не просто об обязательствах, а о созревших обязательствах.

Суд апелляционной инстанции в рамках этого дела тоже важное уточнение сделал: «Закон о банкротстве не связывает установление признаков неплатежеспособности должника с наличием либо отсутствием у него имущества, включая дебиторскую задолженность» (постановление 15ААС от 22.05.2016 по делу № А53-16644/2013).

Вполне предсказуемо такое содержание понятия повлекло необходимость ограничить случаи констатации знания (вменяемого знания) о признаке неплатежеспособности:

– неисполнение обязательства по внесению арендных платежей само по себе не свидетельствует об осведомленности арендодателя о факте неплатежеспособности арендатора. Мотивация лица, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по арендному соглашению, может не зависеть от его финансового состояния, а быть обусловленной иными факторами, влияющими на принятие экономически важных решений участником хозяйственного оборота (определение СК по ЭС Верховного Суда РФ от 25.12.2015 № 308-ЭС15-11405);

– недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (определение СК по ЭС Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 № 18245/12).

3. Предмет обсуждения

3.1. Неплатежеспособность и оплата коммунальных услуг

Мое внимание привлекли выводы о платежеспособности, отраженные АСРО и 15ААС в мотивировочной части судебных актов об отказе в оспаривании сделок.

Некоторые из этих выводов (именно их, а не дело № А53-15798/2016 в целом) хотелось бы обсудить:

1) «стороны обменивались финансовыми и иными документами, свидетельствующими о намерении осуществлять текущую хозяйственную деятельность»

Даже наличие признаков объективного банкротства не исключает наличие намерения осуществлять текущую деятельность. Чего уж намерение – должник-банкрот вполне может осуществлять деятельность (и не только текущую) в конкурсном производстве (определение СК по ЭС Верховного Суда РФ от 29.08.2016 № 306-ЭС16-1979).

2) «продолжало осуществлять оплаты, связанные с его хозяйственной деятельностью, путем выплаты заработной платы, оплаты коммунальных услуг. »

Тот факт, что лицо исполняет некую часть своих денежных обязанностей, не влияет, по существу, на наличие признака неплатежеспособности, если есть часть денежных обязанностей, исполнение которых им прекращено. Вспомним про содержание понятия «неплатежеспособность» из ст. 2 Закона о банкротстве – «прекращение исполнения должником части».

В принципе, можно представить случаи, когда исполнение значительной части денежных обязанностей будет опровергать презумпцию «недостаточность денежных средств предполагается».

Но незначительные платежи в рамках текущей деятельности – это как-то далеко от платежеспособности, если у тебя длительная просрочка по крупным долгам.

3) «сведения о задолженности перед третьими лицами не свидетельствовали об очевидной о неплатежеспособности должника»

Как отмечалось выше, применительно к п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве контрагент признается недобросовестным и в том случае, если он должен был знать об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности.

Это, на мой взгляд, весьма широкий критерий.

При таких обстоятельствах вызывает сомнение позиция, согласно которой применительно к п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать именно информированность об очевидной неплатежеспособности.

3.2. Недобросовестность vs . обычность

Следует также отметить п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

С одной стороны, СК по ЭС Верховного Суда РФ неоднократно указывала, что к сделкам, предусмотренным п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника (определения СК по ЭС Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20779(1, 3), от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396).

Поэтому даже при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделку можно оспорить по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, при условии недобросовестности контрагента.

С другой стороны, СК по ЭС Верховного Суда РФ, говоря в этом случае о недобросовестности контрагента, указывает именно на «осведомленность о факте неплатежеспособности (недостаточности средств)», что, как я понимаю, относится именно к понятию «было известно» (не включает в себя «должно было быть известно» и «либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке»).

Возникает вопрос: такое редуцирование – это случайность или это сознательное сокращение случаев, позволяющих закрыть глаза на «обычность»?

Или вообще не редуцирование: «осведомленность» в соответствующих разъяснениях СК по ЭС Верховного Суда РФ включает в себя «было известно» и «должно было быть известно»?

Изъятие имущества у унитарного предприятия

Изъятие имущества собственником унитарного предприятия. Банкротство унитарного предприятия. Субсидиарная ответственность администрации. Субсидиарная ответственность администрации как учредителя.

Если в результате действий (бездействия) контролирующих лиц юридическое лицо признается несостоятельным, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника. Одним из подобных действий может быть изъятие у должника значительного массива ликвидного имущества, используемого им в приносящей доходы деятельности.

Фабула дела:

Муниципальному унитарному предприятию (далее – Предприятие, должник) его единственным учредителем – администрацией муниципального образования (далее – Администрация, учредитель) в хозяйственное ведение был передан ряд объектов имущества. В дальнейшем объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, составлявшие часть этого имущества, были переданы Администрацией на основании концессионных соглашений акционерному обществу с целью реконструкции и использования имущества. Через 7 месяцев после передачи имущества было возбуждено дело о несостоятельности Предприятия.

Конкурсный управляющий должника требовал привлечь учредителя к субсидиарной ответственности, поскольку действия Администрации по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия повлекли невозможность восстановления его платежеспособности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, с его позицией согласился апелляционный суд. Суды посчитали недоказанным, что выбытие имущества стало причиной банкротства должника, поскольку признаки его неплатежеспособности возникли задолго до изъятия имущества и не доказано, что сохранение имущества за должником было бы способно предотвратить его банкротство, напротив – содержание и реконструкция имущества потребовали бы от должника значительных вложений. Кроме того, закрепление недвижимого имущества за Предприятием не было зарегистрировано, поэтому его изъятие Администрацией правомерно.

Окружной суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отправил дело на новое рассмотрение.

Судебный акт: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2019 по делу № А43-29187/2017 [Ф01-409/2019]

Выводы суда:

1. Субсидиарная ответственность контролирующего лица наступает тогда, когда в результате его поведения должник стал неспособным удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

2. Судам следовало проверить доводы управляющего о том, что действиями Администрации было усугублено и без того тяжелое финансовое состояние должника, что в итоге привело к банкротству последнего. Иное имущество Предприятия при проведении процедур банкротства не выявлено.

Читать еще:  Как военнослужащему можно оформить кредит?

3. Закон о банкротстве устанавливает презумпцию причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и признанием должника несостоятельным (банкротом). При доказанности условий, составляющих презумпцию вины в доведении до банкротства, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины.

4. Действия учредителя, касающиеся изъятия имущества без какой-либо компенсации, при наличии у должника кредиторской задолженности вызывают объективные сомнения в том, что Администрация руководствовалась интересами Предприятия, поэтому контролирующее лицо должно доказать, что изъятие имущества явилось следствием обычного оборота.

5. Администрация знала о признаках неплатежеспособности Предприятия, поскольку подписывала его годовые отчеты, содержащие такую информацию. Однако учредитель не принял решение о ликвидации должника либо о необходимости обратиться в суд с заявлением о несостоятельности.

6. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием не имеет правового значения, т.к. такая регистрация направлена на информирование третьих лиц о титульном праве на объекты недвижимости. Поскольку сама Администрация наделила Предприятие правом собственности на недвижимое имущество, регистрации для учредителя не требовалось.

Комментарии:

1) Основной причиной неплатежеспособности должника стала задолженность населения по оплате коммунальных услуг. Закон о банкротстве говорит о возможности субсидиарной ответственности лишь в случае, если банкротство наступило именно в результате действий контролирующих лиц. Поскольку деятельность юридического лица, как правило, выражается во множестве различных сделок, один из неблагоприятных факторов не должен признаваться причиной банкротства лишь потому, что им было ухудшено и без того плачевное финансовое положение должника.

Однако суд округа посчитал, что изъятие имущества было последним и критическим ударом по состоянию Предприятия, предположив, что при его отсутствии у должника были шансы выздоровления. У Администрации сохраняется возможность избежать ответственности, доказав, что несостоятельность должника наступила бы независимо от изъятия у него имущества.

2) Контролирующему лицу следовало сделать все возможное для представления доказательств, свидетельствующих о его добросовестном, разумном и оправданном поведении: например, Администрация могла предоставить иное имущество или погасить либо реструктуризировать задолженность.

3) Суд округа смешивает понятия вины и причинно-следственной связи, хотя они являются самостоятельными элементами состава правонарушения. В то же время и вина, и причинно-следственная связь в самом деле предполагаются (первая – по прямому указанию закона, вторая – согласно руководящим разъяснениям ВС РФ), поэтому заключение судебной тройки по существу верно.

4) Спорными являются выводы в части последствий отсутствия регистрации права хозяйственного ведения за Предприятием. Это вещное право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает лишь с момента такой регистрации. По нашему мнению, возможны два варианта объяснения такой позиции: суд округа или спутал регистрацию права и регистрацию договора, по которому право передается (отсутствие последней не влечет последствий для третьих лиц, но связывает стороны сделки), или применил ст. 299 ГК РФ о возникновении права хозяйственного ведения в момент передачи, не учтя при этом специальные нормы об обязательности регистрации вещных прав на недвижимость.

5) Полагаем, тем не менее, что Администрация не могла ссылаться на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения, но по причине того, что такая позиция должна быть признана противоречивой и потому недобросовестной, т.к. фактически Предприятие было наделено соответствующим имуществом путем его передачи, несмотря на несоблюдение требований регистрации, и давало ему основания планировать свою деятельность исходя из наличия этого имущества.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Дмитрий Подгорный, юрист-аналитик

Какое имущество заберут при банкротстве физического лица

В жизни бывает всякое. И однажды ситуация сложилась так, что процесс банкротства вас, как физ лица, стал реальной необходимостью.

Собирая необходимую документацию или занимаясь составлением соответствующего заявления, рано или поздно любой человек, столкнувшийся с собственной неплатежеспособностью, задается вопросом о том, какую же личную собственность он рискует потерять в процессе?

Чтоб ответить на данный вопрос в полной мере, в данной статье будут рассмотрены две категории собственности. Первая – это та, которая точно уйдет «с молотка», а вторая – неприкосновенная по закону, о потере которой будущий банкрот может не волноваться. Важно понимать, какое имущество точно заберут при банкротстве, а какое можно сохранить.

Собственность, которая будет продана на торгах

Все деньги, которые будут выручены на аукционе, составляют так называемую конкурсную массу, которая в дальнейшем будет разделена между кредиторами должника, в порядке их очередности.

Итак, давайте разберемся, что же может быть включено в список, того, что точно будет продано:

Недвижимость

Начать стоит с наиболее дорогостоящей части имущества. Какую собственность можно считать недвижимостью? Это дом, квартира, комната, корабль, самолет, участок земли. Таким образом, обязательной продаже подлегает любая собственность из вышеперечисленной. Недвижимость при банкротстве физ лиц, как правило, отбирают в первую очередь.

Стоит обратить особое внимание на то, что на аукционе может быть продана как вся недвижимость полностью, так и только ее часть. К примеру, либо весь дом, либо только несколько комнат в нем. Недвижимость будущего банкрота реализуется исключительно на этапе процедуры реализации имущества гражданина.

Исключение составляют дом или квартира, в которой будущий банкрот живет сам или с супругой, детьми, семьей. Имущество детей при банкротстве забрать не имеют права, если оно оформлено соответствующим образом. В категорию исключения также входит и земельный участок, на котором стоит упомянутый дом.

Однако это еще не значит, что, если у вас, как будущего банкрота, лишь одно жилье или один участок, то их нельзя будет продать.

Давайте разберем 5 ситуаций, когда это правило не применяется:

Ситуация № 1
Для начала земельный участок не может остаться в собственности должника, если на нем не построен дом. И это вполне объяснимо. Ведь исключение составляет только собственность, пригодная для проживания. А если на земельном участке нет подходящих построек, то и считать его пригодным для постоянного проживания нельзя.

Ситуация № 2
Квартира или дом обязательно должны быть местом постоянного проживания. Какая недвижимость считается таковой? Как утверждает законодательство, это недвижимость, адрес которой указан в паспорте человека, как место прописки. Эту деталь очень важно знать, перед тем как подавать заявление о начале процесса признания несостоятельности.

Ситуация № 3
Если недвижимость, находящаяся у вас в собственности – помещение нежилого типа, оно точно также будет реализовано, ведь не является местом, где можно прописаться и жить.

Читать еще:  Как списывать счетчики на воду в платежку

Ситуация № 4
Что касается залоговой недвижимости, то не имеет никакого значения – жилая она или нет, прописан там кто-нибудь или же нет. Если недвижимая собственность находится в залоге, она в обязательном порядке будет реализована на торгах. Отличным примером станет квартира, которая была приобретена в ипотечный кредит. Такая недвижимость по закону должна быть выставлена на аукцион для погашения задолженности.

Ситуация № 5
Очередным исключением может стать только реструктуризации задолженности в процессе банкротства. В таком случае собственность не будет распродаваться. Это единственное, что может стать спасением для владельцев ипотечной недвижимости.

Движимая собственность

Движимая собственность – это вся личная собственность должника. От музыкального центра до чайной чашки. Подавая заявление о признании неплатежеспособности, задолжник обязан приложить перечень обязательной документации. В том числе список личной собственности в форме описи. В данной документации прописывается абсолютно вся собственность, включая движимую, описываются ее характеристики.

Естественно, в опись пойдет не вся собственность, а только официально зарегистрированная (та, на которую у вас имеются документы). Все остальное можно в опись не добавлять. Ведь никто тогда не сможет проверить, принадлежит она вам на самом деле или же нет. Этот фактор важно учитывать, разбираясь в вопросе, какое имущество заберут при банкротстве.

Нет причин также волноваться о том, что судебные приставы или сам управляющий приедут к вам для описи собственности и начнут выносить все, что можно и нельзя. Для начала, финансовый управляющий редко выезжает к задолжнику для того, чтоб сделать опись собственности. А даже если он и намерен приехать, то всегда предупреждает об этом клиента заранее. Это, в свою очередь, дает будущему банкроту шанс на спасение хоть какой-то собственности – мебели или техники.

Конфискация имущества в уголовном и административном праве РФ

Под конфискацией имущества понимается его принудительное и безвозмездное изъятие у владельца, совершившего определенное правонарушение. Данная процедура осуществляется в пользу государства или потерпевшего и регулируется Гражданским, Административным и Уголовным правом, в частности, ст.ст. 235, 243 ГК и 104.1 УК . Если применение меры подразумевает прекращение права собственности, оно требует обязательного наличия соответствующего судебного решения (ч. 3 ст. 35 Конституции ).

Особенности современной конфискации

С 1997 г. конфискация имущества являлась разновидностью наказания, предусматриваемого Уголовным кодексом за особо тяжкие преступления, а также совершенные из корыстных побуждений. Примером тому является печально известное раскулачивание зажиточных крестьян, лишаемых всех земель, орудий производства и насильственно переселяемых в удаленные районы области.

Однако в 2003 г. конфискация была исключена из системы наказаний и в настоящее время действует как дополнительная мера уголовно-правового характера. Изменения, касающиеся правовой природы и вопросов применения конфискации имущества, заключаются в следующем:

Какое имущество может быть изъято

  1. Полученному в результате неправомерных действий.
  2. Незаконно переправленному через границу РФ и государств, входящих в Таможенный союз ЕврАзЭС.
  3. Преобразованному из незаконно добытых средств, в том числе — денег, ценных вещей. Например, дом, купленный на средства, полученные от незаконного оборота наркотических веществ (подробнее о статье за распространение и хранение, читайте тут)
  4. Предназначенному для осуществления террористической деятельности — денежным средствам, вооружению, плакатам и оборудованию.
  5. С помощью которого было совершено преступление — орудию или средствам.

Если похищенное имущество или принесенная им прибыль были присоединены к законно приобретенной собственности, изъятию подлежит та часть, которая соответствует присвоенному имуществу (ч. 2 ст. 104.1 УК ).

Также преступник может передать полученную незаконным путем собственность третьему лицу или организации. В этом случае имущество будет изъято, если новый владелец знал или должен был знать о способе его получения (ч. 3 ст. 104.1 УК ). Если же конфисковать собственность, присвоенную преступником, невозможно, допускается изъятие ее денежного эквивалента.

Имущество, не подлежащее конфискации

  • единственного жилого помещения, если у него нет других мест для проживания, и земли под ним;
  • мебели, плиты, посуды и других насущно необходимых предметов обихода;
  • принадлежащих детям одежды, игрушек и других вещей;
  • топлива, используемого для приготовления пищи и обогрева помещения;
  • семян, предназначенных для засевания;
  • домашней скотины и птицы, служащих единственным источником пропитания. В этом случае полная конфискация имущества означает гибель ответчика и его семьи;
  • оборудования и инструментов, необходимых для заработка, если судом не был наложен запрет на осуществление данной трудовой деятельности;
  • денежных средств в размере прожиточного минимума;
  • детского пособия, пенсии и других социальных выплат.

Также не может быть изъято имущество, принадлежащее супругу должника. Доказательством того, что конфискуемая собственность не находится во владении ответчика, могут служить:

  • товарные чеки;
  • гарантийные талоны;
  • другие документы, идентифицирующие личность владельца;
  • показания свидетелей.

В каких случаях производится изъятие имущества

Законодательство предписывает производить конфискацию имущества за преступление или проступок, обозначенные в Уголовном или Административном праве.

Конфискация при совершении уголовных преступлений

  • Производственной деятельности:
    1. изготовления и продажи товаров без маркировки (ст. 171.1 );
    2. организация незаконной игорной деятельности (УК РФ ст. 171.2 );
    3. отмывания денег, добытых незаконным путем (ст. 174 );
    4. легализации имущества, полученных посредством преступных действий (ст. 174.1 );
    5. разглашения конфиденциальной информации коммерческих организаций, банков и налоговых учреждений (ст. 183 );
    6. фальсификация результатов конкурса или соревнования (ч.ч. 3 и 4 ст. 184 ).
  • Финансового оборота:
    1. использования поддельных банкнот и ценных бумаг (ст. 186 );
    2. оборота платежных средств (ст. 187 );
    3. экспорта деталей оружия и военной техники (ст. 189 );
    4. заготовления древесины (ст. 191.1 );
    5. взятки (ч. 5–8 ст. 204 ).
  • Экстремистской деятельности:
    1. совершения террористический действий (ст. 205 );
    2. пособничество в совершении преступления террора (ст. 205.1 );
    3. склонения к совершению террористического акта, в том числе, на интернет-ресурсах (ст. 205.2 );
    4. взятия заложника (ст.ст. 205.3, 205.4, 205.5, 206 );
  • Преступных сообществ:
    1. создания незаконного вооруженного объединения или нахождения в его составе (ст. 208 );
    2. бандитской деятельности (ст. 209 );
    3. создания преступной группы и вступления в нее (ст. 212 );
    4. массовых беспорядков (ст. 212 );
    5. ношения и оборота оружия и боеприпасов (ст. 222 );
    6. нападений на морские суда (ст. 227 ).
  • Наркотических веществ:
    1. сбыта (ст. 228.1 );
    2. незаконного оборота (ч. 2 ст. 228.2 );
    3. производства и продажи прекурсоров (ст. 228.4 );
    4. хищения (ст. 229 );
    5. выращивания конопли, марихуаны и других наркосодержащих растений (ст. 231 );
    6. организации притона (ст. 232 );
    7. продажи сильнодействующих средств и ядов (ст. 234 );
    8. изготовления лекарств (ст. 235.1 );
    9. других.
  • Другие.

Конфискация в административном праве

  • имущества, служащего возмещением обязательств, принятых владельцем;
  • контрабандных товаров;
  • незаконных денежных переводов в банки других государств;
  • наркотических веществ, предназначенных для незаконного употребления;
  • орудия административного правонарушения, которое производится без судебного постановления, но может быть оспорено ответчиком (ст. 3.7 КоАП );
  • другого имущества.

Изъятие собственности по обязательствам

В качестве возмещения кредитной задолженности конфискуется имущество аналогичной стоимости:

  • деньги;
  • ювелирные украшения;
  • недвижимость;
  • транспортные средства;
  • ценные предметы интерьера;
  • бытовая техника.

Как производится изъятие имущества

Конфискация имущества в Уголовном праве РФ осуществляется в следующем порядке:

  1. Суд принимает решение об изъятии собственности.
  2. Указания заносятся в исполнительный лист, высылаемый приставам.
  3. Имущество подвергается аресту.
  4. В присутствии собственника, судебного пристава и понятых составляется список изымаемых объектов и акт их приема.
  5. Акты о приеме и описанной собственности вручаются владельцу в течение пяти дней, после чего он вправе заявить об имуществе, не подлежащем конфискации.
  6. Происходит непосредственное изъятие собственности и передача ее в государственные учреждения. При этом их отказ от приема конфискованного имущества будет неправомерен. Процедура может несколько различаться в зависимости от вида изымаемых объектов:
    • Орудия преступления могут быть подвергнуты уничтожению либо также переданы государству.
    • Для конфискации банковских вложений пристав направляет в банк запрос с содержанием судебного постановления и номером счета, на который надлежит перечислить изымаемые средства.
    • При изъятии ценных бумаг копия постановления высылается управляющему лицу вместе с предписаниями относительно адреса их пересылки.
    • Похищенное имущество возвращается законному владельцу или третьему лицу.

В общей сложности реализация данной меры может занять от двух до пяти недель.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector