Гарантия всех выплат покупателем
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Гарантия всех выплат покупателем

Статьи

Обеспечение гарантийных обязательств

С 1 июля 2019 года Закон № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика требовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контакту, если в техническом задании были установлены требования к гарантии. Из данной статьи Вы узнаете:
– в каких случаях предоставление указанного обеспечения является обязательным;
– в каком размере, порядке и на какой срок должно быть предоставлено такое обеспечение;
– почему обеспечение гарантийных обязательств никак не связано с обеспечением исполнения контракта;
– почему предоставление обеспечения гарантийных обязательств затронет всех участников закупок, в том числе СМП.

Содержание:

Когда предоставление обеспечения гарантийных обязательств является обязательным?

Как уже было отмечено выше, требование о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств устанавливается только в случае, если в техническом задании заказчиком были установлены требования к гарантии качества товара, работы, услуги. В остальных случаях предоставления такого обеспечения не требуется . В частности, нельзя путать понятия гарантийные обязательства и остаточный срок годности товара. При установлении последнего требование к обеспечению гарантийных обязательств не устанавливается.

В большей части закупок товаров (например, закупках продуктов питания, лекарственных средств и т.д.), работ (например, работ по сносу объектов капитального строительства), услуг (например, консультационных услуг, образовательных услуг и т.д.) требования к гарантийным обязательствам не устанавливаются. Однако, существуют отдельные закупки, при которых желательно, а иногда необходимо (обязанность заказчика) установить требования к гарантии качества. Давайте поговорим о них, но в начале вспомним, что понимает Закон № 44-ФЗ под гарантийными обязательствами.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона № 44-ФЗ под гарантийными обязательствами понимаются требования заказчика к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара. По общему правилу заказчик вправе установить в техническом задании гарантийные обязательства. Например, при закупке офисной мебели заказчик может как установить требование о гарантийном сроке, так и не сделать этого. Однако, если заказчик закупает машины и оборудование (например, легковой автомобиль, компьютерное оборудование и т.д.) он обязан установить требования по гарантийным обязательствам поставщика и, соответственно, потребовать предоставить обеспечение их выполнения.

В каком размере, порядке и на какой срок должно быть предоставлено такое обеспечение?

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать 10% НМЦК. Порядок и срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств должны быть определены заказчиком в контракте (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ), в том числе случае, если такой контракт является типовым и не содержит указанных условий. При определении порядка и срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств заказчику необходимо помнить о следующем:

1) В соответствии с ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ оформление сторонами документа о приемке осуществляется только после предоставления обеспечения гарантийных обязательств. В отличие от обеспечения исполнения контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется после заключения контракта, но до подписания сторонами документа о приемке. В Законе № 44-ФЗ не решен вопрос о том, как следует поступить заказчику, если продукция по контракту принимается частями (например, равными партиями поставляется компьютерное оборудование)?

Формально ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ не допускает требовать предоставление обеспечения при закрытии отдельного этапа исполнения контракта. При этом срок гарантийных обязательств по контракту может начать течь после поставки части продукции (в отношении этой части) и подписания сторонами документа о приемке. Без затребования обеспечения гарантийных обязательств по части уже поставленной продукции выполнение таких обязательств будет не гарантировано. Для исключения споров мы не рекомендуем предусматривать частичную приемку при установлении требования об обеспечении гарантийных обязательств. Однако, если без приемки частями нельзя обойтись, рекомендуем устанавливать требование об обеспечении гарантийных обязательств в части всего объема поставленной продукции. При этом сумма обеспечения гарантийных обязательств не должна превышать 10% НМЦК.

2) Обеспечение гарантийных обязательств может предоставляться поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в виде банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика (ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ). Срок предоставления такого обеспечение не может быть менее срока действия гарантийных обязательств + один месяц. Например, если при закупках работ по строительству объекта капитального строительства заказчик установил срок гарантии в размере 5 лет на основании ст. 756 ГК РФ, подрядчик обязан предоставить обеспечение на срок не менее 5 лет + 1 месяц. В период действия гарантийных обязательств поставщик (подрядчик, исполнитель) имеют право заменить ранее предоставленное обеспечение гарантийных обязательств (ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ), но не может уменьшить его размер. Это отличительная черта такого обеспечения от обеспечения исполнения контракта.

3) Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика прописывать в контракте срок возврата обеспечения гарантийных обязательств. При отсутствии такого условия обеспечение гарантийных обязательств должно быть возвращено заказчиком в разумный срок (в случае предоставления обеспечения гарантийных обязательств в форме денежных средств).

Отличительные особенности обеспечения гарантийных обязательств от обеспечения исполнения контракта.

Помимо тех отличительных особенностей, которые были указаны выше, следует отдельно выделить еще две:

1) Требование об обеспечении гарантийных обязательств должно быть установлено заказчиком даже в тех случаях, когда предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется. Например, при закупке компьютерного оборудования способом запроса котировок в электронной форме заказчик вправе не установить требование об обеспечении исполнении контракта (ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ), но обязан установить требование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, т.к. при закупках оборудования обязан определить требования к гарантийным обязательствам в техническом задании.

2) От предоставления обеспечения гарантийных обязательств не освобождаются казенные учреждения и СМП (ч.ч. 8 и 8.1. Закона № 44-ФЗ).

Гарантии и компенсации. Гарантийные выплаты и доплаты

Законодатель дает в ст. 164 ТК следующее определение гарантий и компенсаций: “Гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений”.

Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В ст. 165 раздела VII “Гарантии и компенсации” Трудовой кодекс перечисляет восемь их видов: 1) при командировках; 2) переезде на работу в другую местность; 3) исполнении государственных или общественных обязанностей; 4) оплата ежегодного отпуска; 5) при вынужденном не по вине работника прекращении работы; 6) в некоторых случаях прекращения трудового договора; 7) в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки; 8) при совмещении работы с обучением и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя, а при исполнении государственных и общественных обязанностей – за счет органов, в интересах которых работник исполняет эти обязанности, но работодатель на этот период освобождает его от работы с сохранением за ним места работы (должности) (ст. 165 и 170 ТК).

Большинство видов гарантий и компенсаций относится к институту заработной платы (все выплаты), а другие – к институтам трудового договора и времени отдыха (2, 4-8).

Гарантийными выплатами называется сохранение за работником средней заработной платы (полностью или частично) за время, когда он по уважительным причинам, предусмотренным законом, не выполнял свои трудовые обязанности. Цель назначения гарантийных выплат – сохранить работнику его уровень жизни, когда он отвлекается от работы для выполнения государственных или общественных обязанностей или в других указанных в законе случаях.

Виды гарантийных выплат и доплат можно сгруппировать в три группы:

– зависящие от производства или действия руководителя;

– осуществление права работника на оплаченный отпуск и гарантийные доплаты;

– не зависящие от производства, но необходимые для государства, общества.

Читать еще:  Взыскание задолж.судебным приставом

К первой группе относятся следующие четыре вида гарантийных выплат и доплат.

1. Оплата времени вынужденного прогула незаконно уволенному при восстановлении его на работе – в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке, если он в это время выполнял нижеоплачиваемую работу. Такие же суммы выплачиваются и без восстановления на работе незаконно уволенного, когда работник просит лишь изменить формулировку незаконного его увольнения, в связи с которой он имел вынужденный прогул.

2. Оплата среднего заработка беременной женщины за время освобождения ее по медицинскому предписанию от тяжелой работы с переводом на более легкую, но администрация не имеет возможности подыскать такую работу.

3. Выплата выходного пособия согласно ст. 178 ТК при увольнении работника без его вины в размере двухнедельного и месячного среднего заработка (некоторым категориям работников, например государственным служащим, выходное пособие установлено специальным законодательством в значительно повышенных размерах).

4. Сохранение среднего заработка за высвобожденным работником до 3 месяцев (с учетом выходного пособия) на период его трудоустройства (ст. 178 ТК). Федеральным государственным служащим сохраняется средний заработок и на время отстранения их от работы до 1 года, например при дисциплинарном расследовании. Перемешенным работникам при уменьшении не по их вине заработка на новом месте производится гарантийная доплата до прежнего среднего заработка в течение 2 месяцев со дня перемещения.

Вторая группа гарантийных выплат и доплат связана с оплатой отпусков и другого подобного времени:

– гарантийные выплаты в размере среднего заработка за время ежегодных основных и оплачиваемых дополнительных отпусков, в том числе материнских и целевых для учебы отпусков, а также работникам, направленным производством на курсы повышения квалификации;

– гарантийные доплаты за перерывы для кормления ребенка до 1,5 лет и за краткосрочные перерывы для обогревания;

– доплата женщинам села и районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также подросткам за сокращенное рабочее время;

– доплата при переводе работника на другую нижеоплачиваемую работу до его прежнего среднего заработка в течение месяца, а при переводе в связи с трудовым увечьем по вине предприятия – до восстановления трудоспособности или установления инвалидности (ст. 182 ТК);

– доплаты до прежнего среднего заработка беременным и кормящим матерям при переводе на более легкую работу.

К третьей группе гарантийных выплат относятся:

– оплата времени выполнения государственных или общественных обязанностей по среднему заработку работника. Работодатель обязан освободить работника на это время от основной работы в случаях, предусмотренных законодательством или коллективным договором. Орган, привлекающий работника в его рабочее время к этим обязанностям, выплачивает ему его средний заработок (например, привлеченных к заседаниям суда народных заседателей оплачивает теперь суд, так как работодатели, особенно частные предприниматели, отказываются платить за работу не для них);

– средний заработок сохраняется за работником за время осуществления избирательного права, депутатских обязанностей, явки во МСЭК, в комиссию по назначению пенсий в качестве свидетелей по трудовому стажу и выполнения иных государственных обязанностей; за время военных учебных сборов средний заработок работнику теперь выплачивает Минобороны.

Гарантийные выплаты предусмотрены Законом о коллективных договорах и соглашениях для представителей социальных партнеров, участвующих в коллективных переговорах. Им сохраняется средний заработок на срок не более трех месяцев в течение года. Работа экспертов и посредников оплачивается органами власти или работодателем.

Условия освобождения работника от основной работы для выполнения обязанностей в интересах трудового коллектива и размер оплаты за это время могут устанавливаться коллективным договором. Средний заработок для гарантийных выплат подсчитывается за два последних месяца работы работника. В него включаются все виды выплат, подлежащих обложению подоходным налогом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9824 – | 7505 – или читать все.

Шесть вопросов по банковской гарантии: обзор практики от ВС

Да, можно. В обзоре приводится дело, где банк отказался выплачивать гарантию, потому что, по его мнению, не был определен ее срок. Согласно договору, она начинала действие, когда перечислялась предоплата по основной сделке – договору поставки. Отказ банка был успешно оспорен. Суды указали, что ст. 373 ГК, которая регулирует порядок вступления гарантии в силу, диспозитивная и позволяет предусмотреть любой допустимый срок. А по смыслу п. 1 ст. 157, ст. 314 и 368 ГК можно определить начало действия гарантии моментом совершения бенефициаром действий, которые относятся к исполнению основного договора. «Неопределенности в условиях договора нет», – пришли к выводу суды.

Да. Сумма считается определенной, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Верховный суд приводит в пример дело о гарантии, где выплату установили в пределах цены договора подряда, который будет заключен на торгах. Получив такую гарантию, компания приняла участие в торгах и победила, но аванс не отработала. Заказчик обратился за гарантией, но получил отказ. Банк объяснил, что сумма однозначно не определена, потому что цена договора подряда стала окончательно известна лишь по результатам торгов, то есть после выдачи гарантии.

С этим не согласились суды, которые заставили банк заплатить. По их мнению, в тексте достаточно ссылки на бенефициара и основную сделку, которую заключат в будущем. Когда банк выдавал гарантию, он знал, какова начальная цена договора, и осознавал, что она может измениться по результатам торгов, отметили суды.

Согласно общему правилу, нет. В качестве иллюстрации приводится дело, где выплата по гарантии была предусмотрена в твердой сумме, а затем по договору подряда увеличились объем и стоимость работ. Банк заявил, что это влечет прекращение его обязательств, но суды с этим не согласились. Они указали, что гарант не может ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Также суды напомнили: обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, так что изменение условий подряда ничего не поменяло для банка.

В другом деле гарант обязался заплатить 10% от цены договора поставки. А потом стороны основного обязательства договорились увеличить объем поставок. Но для гаранта ничего не изменилось, он отвечал исходя из прежней стоимости, подтвердили суды.

Не может. Обязательство гаранта не зависит от основного обязательства, даже если в самой гарантии есть на это ссылка. В одном из дел банк, который обеспечивал выплату невозвращенного аванса, утверждал, что первый авансовый платеж зачли в счет оплаты выполненных работ согласно акту сверки, а второй и третий вообще не предусмотрены договором. Их заказчик перечислял «на свой страх и риск», поэтому они не покрываются гарантией. Апелляция и окружной суд согласились с этим.

Но Верховный суд отменил их акты и обязал заплатить по гарантии. Суждения банка о том, как надо было перечислять аванс и как зачитывались платежи, связаны исключительно с оценкой исполнения основных обязательств, отметил ВС. А из поведения бенефициара нельзя было сделать однозначный вывод, что он хотел лишь недобросовестно обогатиться за чужой счет.

В другом деле, по мнению гаранта, срок возврата аванса и вовсе не наступил, потому что бенефициар не уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения основного договора. Две инстанции с этим согласились. Но суд округа отменил решения в пользу банка. В тексте гарантии ничего нет про то, что бенефициар должен доказывать прекращение договора. Кроме того, не было доказано, что он злоупотреблял правом и пытался обогатиться за чужой счет. Например, получил качественный товар в срок и после этого стал требовать платеж по гарантии.

Да, если к тому есть основания. Пример – дело подрядчика, который не смог провести работы на объекте по вине заказчика. Многочисленные предупреждения ничего не дали. Исполнитель вынужден был отказаться от муниципального контракта и решил взыскать расходы на банковскую гарантию. Суды удовлетворили такой иск. Они учли, что банковская гарантия была обязательным требованием к победителю торгов. Поскольку расходы стали убытками из-за нарушений заказчика, он должен их компенсировать.

Читать еще:  Арест автомобиля как обеспечительная мера в суде

Он может взыскать с бенефициара разницу между тем, что получено по независимой гарантии, и действительным размером обязательств. В пример обзор приводит дело подрядчика, который выполнил работы хорошо и в установленный срок. Несмотря на это, бенефициар потребовал и получил от банка выплату по гарантии. А банк списал эти деньги с подрядчика в безакцептном порядке.

Принципал предъявил к бенефициару иск о взыскании денег, которые тот получил в нарушение договора. Три инстанции встали на его сторону. Они отметили, что формально документы бенефициара были в порядке и он мог получить гарантию. Но это не значит, что он имеет право обогатиться за счет принципала больше, чем предусмотрено договором.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии. Утвержден Президиумом ВС 5 июня.

Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.

Сразу оговорюсь, что предметом рассмотрения данной статьи не являются случаи использования банковской гарантии в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе. Здесь рассмотрены лишь некоторые вопросы использования банковской гарантии в обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта.

1. Гарант не вправе отказать бенефициару в выплате банковской гарантии даже, если основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ (в дальнейшем – Президиум ВАС РФ) от 02.10.2012 №6040/12 по делу №А40-63658/11-25-407: из закрепленного пунктом «b» статьи 2 Унифицированных правил для гарантий по первому требованию 1992 года (публикация Международной торговой палаты 1992 года №458) и статьи 370 ГК РФ принципа независимости банковской гарантии, а также положений пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем – ГК РФ), обязывающих гаранта удовлетворить предъявленное к нему бенефициаром повторное требование даже в случае, когда ему стало известно, что основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, следует, что заявленные банком возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.

2. Выплата по банковской гарантии не может рассматриваться как ответственность за неисполнение государственного контракта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (в дальнейшем – ФАС Московского округа) в Постановлении от 08.05.2013 по делу №А40-115476/12-98-833 признал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, «. что в связи с выплатой третьим лицом истцу неустойки по государственному контракту применение иного вида ответственности как взыскание по банковской гарантии невозможно, поскольку это приведет к двойной ответственности третьего лица за нарушение обязательств и получению не связанного с обеспечиваемым обязательством обогащения за счет банка, что представляет собой злоупотребление правом, не подлежащим в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты». Исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ бенефициар имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии, независимость которой от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказывать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Также ФАС Московского округа указал, что: «В данном случае обязательство исполнения по государственному контракту и обязательство гаранта, хотя и связаны между собой основаниями возникновения, вместе с тем являются самостоятельными по правовым последствиям: исполнитель в соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта несет ответственность перед государственным заказчиком за нарушение срока исполнения взятых на себя обязательств, в то время как ответчик гарантировал государственному заказчику надлежащее исполнение исполнителем самого обязательства по контракту в пределах оговоренной в банковской гарантии суммы».

Отсюда следует, что исполнитель отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, вытекающим из государственного контракта, а гарант, в соответствии со статьей 377 ГК РФ, – по своим согласно условиям выданной банковской гарантии. Поскольку обеспечение исполнение обязательств носит компенсационный характер, то выплата по банковской гарантии не может рассматриваться как ответственность за неисполнение государственного контракта. Следовательно, вывод о двойной ответственности третьего лица (принципала) за нарушение обязательств не основан на нормах материального права.

Законность выводов суда кассационной инстанции была подтверждена надзорной инстанцией (Определение ВАС РФ от 27.06.2013 №ВАС-7888/13 по делу №А40-115476/12-98-833 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

3. Если гарант по требованию бенефициара уплатил сумму неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, допущенного принципалом, то последний вправе ставить вопрос о снижении пени путем предъявления самостоятельного требования о неосновательном обогащении.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 23.10.2012 указал: «Сам факт получения суммы неустойки посредством банковской гарантии не может исключать правовые основания, по которым бенефициар предъявил требования к гаранту, а именно нарушение обязательств принципалом при исполнении договора от 13.11.2010. Положения статей 329, 330, 394 ГК РФ применяемые во взаимосвязи с правилами статей 368, 377 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что оплата гарантом суммы неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не может изменять (трансформировать) правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой фактически привлечен неисправный контрагент. Учитывая, что в данном конкретном случае Банк (гарант) по требованию ОАО «СЗМН» (бенефициар) оплатил сумму неустойки за просрочку поставки товара, допущенной Торговым домом, принципал вправе ставить вопрос о снижении пени путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данные правовые подходы также применены Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по делу №А32-14929/12 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №2241/12 по делу №А33-7136/2011.

4. Принципал вправе обратиться с иском к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по банковской гарантии суммы, если отсутствовали основания для признания принципала нарушившим основное обязательство.

ФАС Московского округа (Постановление от 12.03.2014 по делу №А40-41412/13) согласился с обоснованностью решений судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска принципала о взыскании с бенефициара неосновательного обогащения в размере полученной им суммы банковской гарантии по причине надлежащего выполнения принципалом основного обязательства. В обоснование принятого решения ФАС Московского округа указал: «В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен был указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. С учетом указанных норм ответчику необходимо было документально подтвердить неисполнение истцом обстоятельств по контракту. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют».

Теперь проанализируем условия, при наступлении которых у бенефициара возникало право требования от гаранта уплаты суммы банковской гарантии.

В первом рассмотренном споре гарант обеспечивал обязательство подрядчика по возврату авансового платежа в случае неисполнения им требований договора подряда.

Во втором – гарант гарантировал надлежащее исполнение принципалом обязательств по исполнению государственного контракта, в том числе по возврату авансового платежа, а также уплате неустоек, пеней, штрафов, предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета гаранта.

Читать еще:  Как вернуть деньги за сломавшийся телефон на гарантии?

В третьем споре гарант по первому письменному требованию бенефициара обязался уплатить любую денежную сумму, включая, но не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки и пени, предусмотренные в пункте 14 договора поставки. При этом никакие возражения принципала, касающиеся его обязательств по договору, не будут приниматься гарантом во внимание.

В четвертом – бенефициару была предоставлена безотзывная банковская гарантия на сумму авансового платежа.

Наибольший интерес представляет содержание банковской гарантии по второму спору. Как видим, принципиальное отличие данной банковской гарантии от других заключается в том, что гарант принял на себя обязательство не только по возврату произведенного аванса, оплате начисленных штрафных санкций и т.п., а тем, что гарантировал исполнение принципалом всех (!) обязанностей, предусмотренных основным обязательством. То есть любое нарушение принципалом своей обязанности перед бенефициаром является основанием для обращения последнего к гаранту за выплатой всей (!) суммы банковской гарантии.

Неосновательное обогащение- Выводы:

1. Принципалу (поставщику, подрядчику, исполнителю) следует предельно внимательно подходить к изучению содержания банковской гарантии. Это позволит минимизировать имущественные риски, а также снизит вероятность участия в арбитражном споре по делу о неосновательном обогащении. Наиболее оправданным является участие в государственных (муниципальных) закупках, где требования к банковской гарантии ограничиваться гарантией возврата полученного аванса и оплатой неустойки. Предельно рискованным является представление гарантии оплаты при любом нарушении принципалом любого из своих обязательств, предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом.

2. Действующее законодательство и арбитражная практика позволяют поставщику (подрядчику, исполнителю) после выплаты заказчику неустойки обратиться к нему с иском о взыскании неосновательного обогащения. Основаниями такого требования могут быть:

а) несоответствие размера неустойки последствиям нарушенного обязательства (статья 333 ГК РФ);

б) отсутствие вины должника (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ);

в) вина кредитора и, как следствие, его неосновательное обогащение (пункт 3 статьи 405, статья 406, абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ);

г) наличие вины кредитора и должника (смешанная форма вины (пункт 1 статьи 404 ГК РФ)).

3. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе обратиться к государственному (муниципальному) заказчику с иском о взыскании неосновательного обогащения после выплаты гарантом банковской гарантии по причине отсутствия нарушения обязательства (отсутствия вины) со стороны принципала – поставщика, подрядчика, принципала. Однако такие исковые требования непросто доказать. Для этого нужен квалифицированный адвокат по ФЗ-44.

Гарантия по закону 2 года. Так ли это? (ред. от 29.02.20)

Если гарантийный срок от изготовителя составляет менее 2 лет, либо не установлен вовсе, то по закону, в таких случаях, срок гарантии составляет два года. Такое мнение часто можно встретить на просторах интернета.

Давайте разбираться. Обратимся к первоисточнику – о 2-летнем сроке нам гласит ч.1 и ч.5 ст.19 ЗоЗПП.

Статья 19 (ЗоЗПП). Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
1. . В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Начнем с того, что же такое, эти самые 2 года?

Как видим из процитированных норм: есть определенное действие – обнаружение недостатков, а есть срок – ” в пределах двух лет “. Т.о, этот срок является сроком обнаружения недостатка. Именно в пределах 2 лет необходимо обнаружить недостаток, чтобы потом предъявить по нему требования. Сроком предъявления требования этот срок не является.

Также, в приведенных нормах, помимо срока обнаружения недостатка, упоминается и другой срок – гарантийный. Что ясно говорит о том, что это два разных срока. Соответственно, что 2-летний срок обнаружения недостатка не является гарантийным сроком. Тем более, что гарантийный срок, по определению своему, имеет собственные определенные функции (как то распределение бремени выяснения причины возникновения недостатка, к примеру), которыми срок обнаружения недостатка ну никак не обладает.
Единственное, чем срок обнаружения недостатков схож с гарантиным сроком, это то, что гарантийный срок, согласно абз.1 ч.1 ст.19 ЗоЗПП, сам может выступать сроком обнаружения недостатков. Но срок обнаружения недостатов ни при каких условиях не может выступить гарантийным сроком.

А если совсем внимательнее присмотреться, то увидим, что в этих пунктах статьи, на самом деле, указаны два разных срока.
Первый (из ч.1 ст.19) – “если гарантийный срок не установлен, то в разумный срок, но в пределах 2 лет” (ключевое – разумный, а не “в пределах 2 лет”).
Второй (ч.5 ст.19) – “по истечение гарантийного срока, но в пределах 2 лет“. (ключевое – в пределах 2 лет )
Про второй срок все понятно. Например, если гар.срок составляет 1 год, то у клиента есть дополнительный год на обнаружение недостатка и предъявление требования.
Первый же срок (разумный) чаще всего (ввиду специфики товаров) ограничен значительно меньшей продолжительностью. Например, срок обнаружения недостатков в сезонных товарах ограничен наступлением и/или окончанием соответствующего сезона (см. сроки сезонности в том или ином регионе), а это может быть (признано судом) не более 4-5 месяцев со дня покупки, или и того меньше. Более подробно о разумности срока можно почитать здесь . Ситуацию, при которой разумный срок может превысить 2 года – трудно себе даже представить (невозможность использования товара вследствие имущественного спора в суде, к примеру).

А какой тогда гарантийный срок устанавливается законом? Ответ – никакой. Привилегия устанавливать гарантийный срок отдана продавцу (изготовителю). И такое установление – это право, но не обязанность (т.е. гарантийного срока может быть не установлено вовсе (что не означает невозможность предъявления требований по ненадлежащему качеству товара). Об этом гласит п.6 и 7 ст.5 ЗоЗПП:
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Хоть цель этой статьи разъяснить, что 2 года из ст.19 не являются гарантийным сроком, все же нужно затронуть более актуальный вопрос – о сроке предъявления требований. Как мы видим, ст.19 совсем не отвечает на этот вопрос. Да, именно так. Название статьи гласит о сроках предъявления требования. Самой статьей установлено право предъявления требования при условии обнаружения недостатка в тот или иной срок (еще раз перечислим эти сроки – гарантийный срок, срок годности, разумный срок, 2 года, а также (п.6) по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы ). Но сами сроки предъявления требования этой статьей не установлены. Так какой он, срок предъявления требования? Ответ на этот вопрос сформулирован ФАС МО (постановления от 10.06.1998 N КГ-А40/1153-98, от 17.08.2009 N КГ-А40/7615-09): для требований, связанных с недостатками товаров, момент обнаружения таковых недостатков является моментом начала течения исковой давности. Соответственно, во-первых, пропуск срока обнаружения недостатков имеет самостоятельное значение – он лишает покупателя правового основания для предъявления требований продавцу. Срок исковой даности – 3 года.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector