Доказательство по переписке
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Доказательство по переписке

Электронная переписка (электронное сообщение) как доказательство в уголовном процессе

В современном мире практически ни один гражданин в своей повседневной жизни и ни одно юридическое лицо в своей деятельности не обходятся без электронной переписки. И не случайно, что стороны в уголовном процессе пытаются сослаться на такую переписку как доказательство. Отсюда возникают вопросы: являются ли, к примеру, сообщения в Whatsapp, ВКонтакте или Telegram доказательствами в суде, и если являются, то при каких условиях?

В настоящей статье мы постараемся ответить на поставленные вопросы.

Сегодня всё большую популярность обретают социальные сети, различные мессенджеры и в качестве способа общения между людьми, и в качестве средства передачи информации (Вы, наверняка, не раз отправляли документы, изображения или видеофайлы своим друзьям или коллегам). Поэтому неудивительно, что всё активнее используются социальные сети и мессенджеры лицами, планирующими совершить или совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.).

В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Таким образом, доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Кроме того, простые распечатки почты, переписки из социальных сетей или мессенджеров не могут приниматься судом в качестве доказательств: для этого существует специальное мероприятие (нотариальный протокол осмотра). Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.

При анализе судебной практики было выявлено несколько способов изъятия электронной переписки:

  1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого (такая переписка может содержаться на компьютере – в таких случаях изымают непосредственно компьютер или системный блок).
  2. Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента (примером такого эксперимента может быть вход в социальную сеть под автоматически сохраненными на компьютере или телефоне логином и паролем).
  3. Изъятие электронной переписки может быть осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг (сразу в нескольких изученных решениях суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (например, mail.ru или vk.com), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки.
  4. Запрос компании-поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действителен ли аккаунт данного физического лица, также системным администраторам предлагается передать всю информацию по переписке.
  5. Осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на каждом листе, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что электронная переписка может являться доказательством в уголовном процессе, но лишь при соблюдении вышеуказанных условий. Как Вы уже могли заметить, на практике существует сразу несколько способов, используя которые, электронная переписка может стать доказательством в уголовном деле. Выбрать самый оптимальный из них в каждой конкретной ситуации Вам помогут опытные адвокаты Адвокатского бюро города Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры».

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

СМС и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции). Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост. Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность. В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках. Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована). В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений). Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Событие по данным оператора

Событие в памяти телефона

11.01.2018 г. 10:12

СМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит. В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Читать еще:  Как заставить мужа платить по кредиту?

Содержание не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.). Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

  1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
  2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
  3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  4. Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17. Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Электронная переписка как доказательство в суде

Переписка между деловыми партнерами через интернет (по электронной почте, соц.сетям, мессенджерам) при возникновении споров может иметь такую же юридическую силу как и бумажный документооборот. Однако существуют определенные требования и условия, при которых электронная переписка будет признана доказательством в суде, об этом читайте ниже.

Для чего нужна переписка

Иногда в судебных делах не достаточно типичных аргументов, которыми можно подтвердить правоту и защитить свои интересы. Тогда на помощь может прийти электронная переписка. Ведь электронное письмо сейчас самый распространенный способ оперативного делового общения.

В ходе электронного общения стороны сделки и прочих правоотношений решают такие задачи:

  • направление предложения о заключении договора или совершить другие значимые операции и действия;
  • переправка документов — проекты договоров, технические задания, акты, накладные, спецификации, прочее;
  • представление комментариев, пояснений, описаний, возражений в рамках согласования условий сделок;
  • дача согласия на предложение о заключении сделки;
  • разбор затруднительных и неясных ситуаций в ходе исполнения контрактов/договоров.

Как видно, именно электронные сообщения позволяют определить, как исполнялась сделка той или иной стороной, насколько добросовестны были действия партнера, пытается ли участник процесса исказить обстоятельства, внести путаницу.

Более того, в некоторых случаях обмен Интернет-посланиями может быть подтверждением:

  • факта заключения договора (без фактической подписи на бумаге);
  • даты действительного исполнения обязательств по сделке. Например, строительная организация закончила ремонтные работы и направила по электронке заказчику акт о выполненных работах и предложение произвести приемку. Заказчик под благовидным предлогом уклонялся от подписания актов. А в суде заявил, что нарушены сроки работ и с подрядчика причитается крупная неустойка. Распечаткой электронной корреспонденции подрядчик подтвердил своевременность своих действий и недобросовестность заказчика;
  • причин невозможности исполнения (своевременного исполнения) договорных условий ввиду форс-мажора или вовсе по вине другой стороны;
  • прочих индивидуальных обстоятельств.

Законодательство о доказательствах

Современное процессуальное законодательство уравнивает юридическую силу переписки по электронной почте с письменными доказательствами.

Об этом ясно говорят статьи гражданского и арбитражного процессуальных кодексов:

Что признается Интернет-перепиской

Речь идет об обмене текстами между:

  • владельцами почтовых ящиков,
  • страничек в соц.сетях,
  • личных профилей в мессенджерах, функционирующих в сети Интернет,
  • а также между абонентами сотовой связи.

Электронная почта позволяет отсылать тексты, фотографии, графические файлы другим пользователям Интернета, что признается электронными документами.

Переписка в мессенджерах для пользователя имеет больший спектр возможностей, в том числе видео и аудио связь. Но это уже другой формат, который нельзя отнести к электронной корреспонденции. Также к ней не причисляются аудио и видео файлы. Это относится к категории вещественных доказательств, как телефонные переговоры, запись на диктофон, видеокамеру и т.п. Здесь совершенно другой формат сбора доказательств, представления в суд и оперирования в процессе.

О том, каким мессенджером лучше пользоваться предпринимателю и о других особенностях предоставления переписки в мессенджерах, как доказательстве для суда смотрите на видео:

Как предоставлять в суд

Уже имеется нескудная судебная практика, показывающая применение Интернет-корреспонденции в спорах.

Конечно, есть определенные неясности, отсутствие единого мнения у судей на одни и те же факты. Но думается, что в ближайшее время будет дано детальное разъяснения этой проблемы Верховным Судом РФ.

В какие суды

Чаще всего такого рода доказательства пестрят в арбитражных судах. Предъявлять их приходятся в основном по спорам о возникновении, исполнении и прекращении договорных обязательств (неисполнение, ненадлежащее исполнение сделки, расторжение договоров, признание контрактов заключенными, прочее).

В уголовном производстве обмен информации через Интернет, как аргументация обвинения и защиты, также используется. Следователи и дознаватели на основании ст. 186.1 УПК РФ (при наличии судебного разрешения) запрашивают и получают ответы в службах поддержки каналов связи, например, в представительстве компании, поддерживающей работу приложения-мессенджера Вайбер.

Защита же просто подготавливает пересылочные материалы и просит приобщить к уголовному делу по ходатайству. В уголовном кодексе нет конкретики. Поэтому не совсем ясно какой статус у таких доказательств: или иные документы, или вещественные доказательства.

И, конечно, электронный обмен информации используется участниками в гражданском суде (в районных, городских суда и у мировых судей).

Чтобы доказательство было полноценным

Основная проблема, с которой сталкиваются спорщики, это как привязать Интернет-обмен информации к конкретным лицам и обстоятельствам.

Не раз в различных судебных процессах говорилось о таких требованиях:

  • идентификации отправителя и получателя;
  • подтверждение компетенции переговорщиков на принятие решений, о которых идет речь в чатах;
  • электронное общение должно производиться непосредственно между представителями спорящих субъектов;
  • документ не должен изменяться и корректироваться, в том числе цензурироваться.

Наиболее трудно соблюсти требование об идентификации субъектов. Но это в большей степени касается мэил-сервисов. К примеру, переписка whatsapp чаще подразумевает реальных лиц, с настоящими фамилиями, именами, номерами телефонов. Поэтому довольно легко понять и подтвердить кто участвовал в электронном диалоге.

Подтвердить принадлежность мессенджера, почтового ящика конкретной организации можно из текста договора (если по тексту договора есть упоминание), на сайте юр.лица, визитках их руководителей и в прочих официальных документах.

Полномочия можно подтвердить дополнительными материалами (приказы, трудовые договоры, доверенности и пр.). А иногда, даже обстановкой, из которой можно понять, что конкретный человек уполномочен действовать от имени определенного субъекта.

В каком виде

Это тоже скользкий вопрос. Вариаций множество.

Скриншоты переписки, которые распечатываются на бумаге и предоставляются в суд. Если ни одна из сторон в заседании не возражает против этого и не отрицает подлинность документов, то этого достаточно для манипулирования таким материалом.

Когда же оппонент будет высказывать сомнения относительно достоверности документации, то сомнение, скорее всего, будут и у судьи.

Читать еще:  Дтп.Что мне делать и как быть?

Получить ответ на запрос о наличии факта документооборота на соответствующей Интернет-площадке. Если речь идет о почтовых сервисах майл.ру, яндек.ру, джимайл.ком, прочее, то можно запросить данные в этих службах поддержки, администрациях этих ресурсов. Их ответы будут являться надежным подтверждением наличия Интернет-диалога и его достоверности. О направлении такого запроса можно просить суд. Единственно, нужно покапаться в Интернете и узнать название и адрес компании, которая владеет соответствующим ресурсом.

Обратится за помощью в нотариальную контору. Там составляется специальный протокол осмотра писем. В нем отражается в каком Интернет-ресурсе имеется информационный обмен, при помощи какого приложения обеспечивается доступ, проверяется надежность соединения сети, устанавливается кому принадлежит ящик (аккаунт), когда были получены письма, их содержание и пр. Нотариальное заверение заключается не просто в составлении протокола. Нотариус лично при помощи пароля и логина (которые сообщает заявитель) заходит на Интернет-страничку, обозревает информацию, делает распечатки (в том числе, сохраняя на лазерных дисках, флэшках).

Можно ходатайствовать перед судом об осмотре веб-страницы. Процедура проста. Нужно в заседании заявить просьбу об осмотре конкретного Интернет-ресурса. Для этого с собой следует взять функционирующий ноутбук или подобное устройство, которое подключено к Интернету. В ходатайстве заявить наименование Интернет-ресурса, адрес странички и обозначить искомую информацию.

Также можно представить сотовый телефон, на котором имеется СМС переписка.

Указанная процедура предусмотрена ст. 78 арбитражно-процессуального кодекса. Уже имеются дела, в которых участники заявляли такие ходатайства. Есть и положительная практика.

В судах общей юрисдикции (городских/районных, у мировых судей) также можно воспользоваться такой возможностью. Правда, в ГПК четкой статьи нет. Но судья не ограничен в произведении такого осмотра.

Компьютерно-техническая экспертиза. При проведении такого исследования привлекается эксперт. Основные вопросы, которые может решить эксперт это:

  1. имелось ли вообще отправка-прием электронных сведений;
  2. есть ли следы фальсификации.

Для суда заключение эксперта будет серьезным аргументом. И, как видно, экспертизой можно достичь важные результаты по вопросам электронного оборота (включая подтверждение так называемой аутентификации и подлинности).

Экспертиза назначается по ходатайству стороны. Эксперту для дачи своего заключения понадобиться лишь логины/пароли от устройств отправителя и получателя.

Раньше исследования проводились только почтовых ящиков. Сейчас в ходу уже и мессенджеры и соц.сети, в том числе вконтатке, фэйсбук, одноклассники, инстаграм и пр.

На что обращать внимание суда

Сам по себе электронный документ может представлять скромное значение. Поэтому его нужно увязать с договорами/контрактами, действиями, совершаемыми заинтересованными лицами и т.д.

Как опровергать электронные доказательства

Естественно, если представленные противником документы не соответствуют тем требованиям, о которых говорилось выше, то на это нужно делать ставку.

Если сторона представляет простые скриншоты на бумаге, то нужно заявлять, что это недопустимое доказательство, оно не гарантирует достоверность.

Если в электронном диалоге участвовал неуполномоченный человек, то нужно и говорить об этом, настаивать, что действия такого лица были самовольностью и не влекут для, допустим, организации никаких последствий. И всё в этом духе.

Кроме того, нужно критически относиться не только к форме, но содержанию документов. К примеру, имеется переписка вк. Но все выражения и мысли изложены неясно, даже двусмысленно. Об этом следует сказать. А лучше представить аргументы, из которых будет виден и другой смысл. То есть показать, что корреспонденция может одновременно подтверждать другие обстоятельства, нежели заявленные оппонентом.

Что нужно предпринять на будущее

Во избежание неприятных моментов, о возможности придания обмену информации по Интернету нужно заботиться заблаговременно. Но это в большей степени касается субъектов предпринимательство и прочих официальных отношений.

Для этого лучше следовать следующим правилам:

  • при заключении сделок в договорах прописывать условие, что электронные письма между сторонами также являются официальными документами. И сразу обозначить email адреса, мессенджеров сторон.
  • дублировать документы и договоренности Интернет-пересылкой. Смысл здесь в том, если какой-то документ не будет подписан или договоренность не будет исполняться, то ссылаться можно на электронный документ. Противной стороне трудно от него будет отмахнуться, так как предыдущие письма будут подтверждены состоявшимся фактами, достоверными документами.
  • если ранее информация передавалась по Интернету без подписанных бумаг и из ситуации виден надвигающейся спор, можно в официальные претензии включать сведения об обмене сведениями через сеть. Прикреплять в качестве приложений к бумажным документам скриншоты и отправлять их по почте России или курьерскими службами с описью вложения. То есть стараться добиться от оппонента, чтобы он давал свои оценки такому общению. Как бы заранее признавал этот факт. Тем самым Вы облегчите себе проблему как заверить электронную переписку для суда.

Заключение

Надо признать, что эта проблема давно назрела. Но четких правил на законодательном уровне нет. Может быть все шероховатости будут сглаживаться судебной практикой. Конечно, когда бумажные носители выйдут из обихода вовсе, тогда появятся достойные нормы закона. Ведь сейчас есть электронные подписи на документах, которые делают их силу не меньше бумажных. Возможно, коммуникации в Интернете будут более защищенными от действий третьих лиц и появятся средства четкой идентификации пользователя. Тогда проблема будет разрешена сама собой. Но это уже дело времени.

Публикации

Электронная переписка как доказательство в суде

Материал подготовили:

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ “Об электронной подписи” электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Читать еще:  Вывеска на магазин требования для ип

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Переписка в мессенджере как средство доказывания в суде

Благодаря широкому распространению таких электронных средств коммуникации, как мессенджеры (Viber, Skype, Telegram, WhatsApp, ICQ), появилась возможность вести с их помощью не только частную переписку, но и направлять юридически значимые сообщения. Например, согласовывать условия сделки, уведомлять о получении товара или изменении реквизитов стороны договора и т.д.

Статус переписки в мессенджере среди средств доказывания

В силу ч. 1 ст. 178 ГПК к доказательствам относятся любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования средств доказывания в установленном ГПК и иными законами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 83 ХПК доказательства по делу представляют собой полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения. На их основании суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечень средств доказывания открытый, поэтому в качестве доказательства могут использоваться любые материалы, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности .

ГПК и ХПК не выделяют электронную переписку в мессенджере в качестве отдельного средства доказывания. Процессуально ее можно отнести к иным документам и материалам либо к другим носителям информации .

Судебная практика по спорам, в которых представлялась переписка в мессенджере

Анализ практики разрешения гражданских и экономических споров белорусскими судами показывает, что они принимают переписку в мессенджерах в качестве доказательства по делу.

Переписка в Viber

1. К. подала иск о признании О. утратившей право пользования жилым помещением. Суд своевременно и в надлежащей форме известил О. по Viber о времени и месте разбирательства дела. В переписке О. объяснила причины неявки в судебное заседание .

2. Суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 24.10 КоАП. Отсутствуя по месту жительства, К. тем самым препятствовала С.
в общении с ребенком. При этом суд оставил без внимания, что К. заблаговременно известила С. о возможности встречи с дочерью на центральном входе в парк. Это следовало из распечатки переписки в Viber. Однако из той же переписки следовало, что С. настаивал на своих условиях общения с ребенком. Он принципиально хотел встретиться с дочерью по месту ее жительства .

3. В ходе осмотра установленной на мобильном телефоне программы Viber суд зафиксировал переписку владельца телефона с абонентом «Сигареты». Хозяин телефона предложил абоненту приобрести сигареты определенной марки. Стороны оговорили стоимость одного короба, способы доставки, условия последующей реализации. Сигареты этой марки органы расследования обнаружили в гараже гражданина Б. .

4. Суд рассмотрел дело о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку расчета. При этом суд принял во внимание переписку между истицей и директором общества по Viber в день увольнения истицы. Директор угрожал ей увольнением по статье и иском в суд. В ответе истица потребовала выдать ей документы и расчет, указав, что в противном случае сама обратится в суд .

Переписка в Skype

1. Суд рассмотрел спор о взыскании основного долга по договору международной купли-продажи. В переписке по Skype работник ответчика — свидетель Б. 23.12.2014 заявила действовавшему по поручению и в интересах истца свидетелю Н. о наличии при выгрузке серьезной проблемы, не отраженной в международной накладной. Свидетель Н. предложил вызвать сюрвейера, но ответа не получил .

2. Контролирующий орган доначислил обязательные платежи, поскольку заявитель в учете в проверяемом периоде отразил поступление товароматериальных ценностей на основании не соответствовавших действительности первичных учетных документов. Указанные контрагенты заявителя в этих хозяйственных операциях не участвовали. Такой вывод контролирующий орган сделал на основании ряда доказательств, в том числе данных программы Skype .

Отметим, что переписку в мессенджерах в последнее время суды часто используют при рассмотрении уголовных дел. Так, вышестоящий суд указал, что суд первой инстанции обоснованно признал содержание переписки в Viber и Telegram доказательством желания обвиняемого сбыть имевшееся у него при задержании психотропное вещество .

Использование переписки в мессенджере как доказательства в суде

В соответствии с ч. 2 ст. 241 ГПК, ч. 3, 4 ст. 108 ХПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Суд признает доказательство достоверным, если при его исследовании, сопоставлении с другими доказательствами установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, чтобы суд признал переписку в мессенджере надлежащим доказательством, нужно, чтобы она позволяла установить отправителя, адресата, дату и время отправки и информацию о получении. Тогда эту информацию можно будет расценивать как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Чтобы установить данные обстоятельства, можно предпринять следующие действия.

1. Обратиться к нотариусу, чтобы он произвел осмотр переписки из мессенджера, составил и удостоверил протокол осмотра.

Согласно п. 1, 2 ст. 111 Закона от 18.07.2004 N 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» до возбуждения дела в суде общей юрисдикции нотариус обеспечивает письменные доказательства, если у лица есть причины полагать, что эти доказательства впоследствии будет невозможно или затруднительно представить.

В порядке обеспечения письменных доказательств нотариус производит их осмотр. Доказательства представляет лицо, которое обратилось за совершением нотариального действия. В их число входит в том числе общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенной в сети Интернет.

Результаты осмотра письменного доказательства нотариус фиксирует путем составления протокола осмотра. В нем отражается не только содержание сообщения (текст), но и иные данные (номер телефона, дата и время и т.п.).

2. Подтвердить факт получения и прочтения сообщения иной стороной с использованием функции подтверждения прочтения.

Во многих мессенджерах при отправке сообщения у отправителя в окне переписки появляется отметка «Доставлено», а при прочтении — отметка «Просмотрено».

3. Подать ходатайство об истребовании у компании — правообладателя мессенджера сведений о достоверности представленной переписки .

Головные офисы таких компаний находятся за пределами Республики Беларусь, иначе говоря, вне юрисдикции белорусских судов. Поэтому, вероятнее всего, откажутся отвечать на их судебные запросы.

4. Подать ходатайство об истребовании у оператора мобильной связи информации о принадлежности конкретным лицам телефонных номеров, с использованием которых велась переписка в мессенджере .

Большинство мессенджеров для авторизации пользователя используют привязку аккаунта к определенному мобильному телефонному номеру. Поэтому оператор может подтвердить, что телефонный номер, которым пользовалась другая сторона при переписке, принадлежит определенному лицу.

5. Представить в суд консультацию специалиста и вызвать его на допрос . Специалист может исследовать вероятность технического вмешательства в гаджет, с которого велась переписка.

6. Подать ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы . Она позволит подтвердить достоверность представленной в мессенджере переписки, дату и время отправки, факт отправки с определенного устройства и т.д.

Таким образом, при соблюдении определенных требований переписка в мессенджере может стать эффективным средством доказывания при рассмотрении гражданских и экономических споров.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector