Амнистия без вынесения приговора
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Амнистия без вынесения приговора

Амнистия считается судимостью

  • У сына был условный срок попал под амнистию считается ли судимость погашенной.
  • Считается ли судимость погашённой, если попал под амнистию.
  • Шло следствие в течение которого была амнистия считается ли что есть судимость.
  • Здрастуйте. Считается ли что была судимость, если попал под амнистию.
  • Судимость которая попала под амнистию, считается погашенной?
  • Снятие судимости по амнистии
  • Снять судимость по амнистии
  • Считается ли штраф судимостью
  • Как снять судимость по амнистии
  • Срок снятия судимости по амнистии

1.1. Амнистия представляет собой освобождение неопределенноготкруга лиц от наказания. А в свою очередь согласноУК РФ Статья 86. Судимость
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

2. У сына был условный срок попал под амнистию считается ли судимость погашенной.

2.1. После применения амнистии судимость автоматически погашается, т.е. считается не судимым.
Однако, к сожалению, в базе данных ИЦ МВД РФ сведения о том, что Ваш привлекался к уголовной ответственности, сохраняется.

3. Считается ли судимость погашённой, если попал под амнистию.

3.1. да. считается

3.2. Амнистия применяется как правило со снятием судимости(иногда без снятия) , надо смотреть конкретно- в каком году к вам была применена амнистия и снимается ли судимость на основании данной амнистии в соответствии с Постановлением

4. Шло следствие в течение которого была амнистия считается ли что есть судимость.

4.1. Наталья Дмитриевна. Судимость – это когда человек был признан виновным СУДОМ в совершении преступления.

5. Здрастуйте. Считается ли что была судимость, если попал под амнистию.

5.1. Да, судимость остается.

6. Судимость которая попала под амнистию, считается погашенной?

6.1. Это зависит от того, на какой стадии применен акт амнистии. Если человек освобожден от наказания, то да, юридически не судим

7. После амнистии судимость остается за человеком, считается ли ранее был судим?.

7.1. НЕТ, в юридическом смысле – НЕ СУДИМ.

7.2. после применения акта об амнистии считаетесь не судимым.

8.1. Нет при получении справки в ней не должно содержаться сведений о вашей судимости.

9.1. Ирина, На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии. Однако ваш родной брат все равно будет считаться привлеченным к уголовной ответственности, по тому как амнистия может быть в отношении лица признанного виновным в совершении преступления.

10.1. Амнистия это нереабилитирующие основания и соответственно если она попадет под амнистию то будет считаться судимой!
Теперь о самой амнистии два проекта были предложены, но они еще не рассмотрены об этом можете убедиться лично на сайте Гос Думы. Поэтому конкретно утверждать какие статьи УК попадут в данные проекты еще рано так как они будут изменяться. Всем важнее в конституцию внести поправки и обнулить сроки правления)

11.1. Рецидив будет в том случае если он по ст.111 имел реальное наказание. В таком случае будет простой рецидив.

12.1. Вообще то Постановление об амнистии принимает Госдума ст 84 УК РФ Пока Госдума РФ на этот счет ничего не рассматривала, а поэтому неясно по каким статьям Уголовного кодекса РФ будет объявлена амнистия.

13.1. в постановлении указывается со снятием судимости вас освободили от дальнейшего отбывания наказания либо без снятия судимости.

14.1. Полагаю, в справке о наличии/отсутствии судимости указано о том, что у Вас имелась судимость и снята в связи с амнистией. Данные сведения не являются судимостью, а лишь упоминают о том, что она когда-то была.

15.1. Думаю, что,к сожалению Вы не сможете взять справку об отсутствии судимости в органах МВД РФ.Судимость у Вас к сожалению была, не смотря на амнистию по случаю Дня ПобедыУдачи уважаемый клиент! С уважением Николай Борисович.

16.1. 1. Лицо, освобожденное от наказание, считается несудимым
2. Информация в справке о судимости будет, так как было уголовное дело
3. Вы, как физическое лицо, учитывая то обстоятельство, что освобождены от наказания можете писать не судим. Если вопрос стоит более конкретно: привлекались ли вы к уголовной ответсвенности, то здесь стоит указать этот факт с обстоятельствами освобождения от наказания, так как при проверке он всплывет
4. Учитывая то обстоятельство. Что были несовершеннолетним, по факту не судимы – оснований нет, а дальше все зависит от СБ.

16.2. Фактически, если судимость погашена (амнистия), человек считается не судим. Но, в справке о судимости/отсутствии судимости из ИЦ МВД, информация все равно будет фигурировать, с указанием статьи и срок окончания судимости (другая информация). В графе, Вы можете указать не судим, так как в данный момент судимость отсутствует (погашена). Вы в настоящее время не находитесь под следствием и судимость снята, в данном случае оснований к отказу не имеется, если Ваш срок был условным, а не реального срока в виде лишения свободы.

17.1. У вас судимость снята, с момента когда применили к вам акт амнистии

Статья 84. Амнистия
[Уголовный кодекс] [Глава 13] [Статья 84]

1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

18.1. Нет, в рассматриваемой ситуации судимость отсутствует вовсе, в том числе такой человек считается ранее несудимым
Всего доброго, желаю удачи!

18.2. Нет, на сегодня он не является лицом юридически судимым. Если он совершил новое преступление, то рецидива не будет, наказание будет назначать как не судимому лицу.

18.3. В данной ситуации судимость отсутствует вовсе, но учтите что это нереабилитирующие обстоятельства. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

19.1. уважаемый посетитель!
Безусловно, если у Вас есть судимость, то в любом случае, при заказе справки о судимомсти, она там должна быть.
И работодатель вправе отказать в трудоустройстве, хотя причина будет конечно иная
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

20.1. уважаемый посетитель!
В данном случае Вы не являетесь судимым, также и ранее судимым, о чем и будет указано в справке
Всего доброго, желаю удачи.

21.1. К сожалению – нет, амнистия лишь освобождает от наказания. А вот от судимости амнистия не спасает, в информационном центре МВД сохраняются все сведения о судимостях.

21.2. УК РФ, Статья 84. Амнистия
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

УК РФ, Статья 86. Судимость
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Но, отметка о привлечении к уголовному преследованию останется навсегда.

22.1. С чего Вы это взяли, что судимость погашена?
Я Вам вот что писал:

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть:
– освобождены от наказания,
– назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания
– могут быть освобождены от дополнительного вида наказания
– может быть снята судимость
таким образом, нужно читать соответствующее постановление Госдумы об объявлении амнистии. Не факт, то судимость была снята!

23.1. Если осужденное лицо на момент применения амнистии попадал под амнистию как личность, тогда судимость должна была сниматься. Но следует иметь ввиду, что нужно смотреть не только статью, но и личность, потому что под амнистию по одним и тем же статьям попадают далеко не все.

23.2. Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Теперь об амнистии.
Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть:
– освобождены от наказания,
– назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания
– могут быть освобождены от дополнительного вида наказания
– может быть снята судимость

таким образом, нужно читать соответствующее постановление Госдумы об объявлении амнистии

24.1. Нет у него судимости. Отвечайте прямо на поставленные вопросы. Нет судимости-значит нет. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении близкого родственника может послужить основанием к неформальному отказу в допуске. Причину найдут, если захотят. Лучше не говорить об этом.

25.1. Даже если она будет погашена, служба безопасности ЧОП в любом случае будет проверять наличие судимостей, в базе ИЦ МВД РФ сведения о судимости будут хранится до конца жизни, потому на усмотрение руководства.

26.1. Так как судимость была. Вы считаетесь судимым.

26.2. вы ранее судимый и освобожден по амнистии. на всю жизнь за вам шлейф

27.1. Если дело прекращено по амнистии значит судимости нет.
Так и пишите что судимости нет, если захотят проверить – их право а Вы можете нигде вообще это не указывать.
Но отметка должна остаться в системах ИЦ.

28.1. да практически все крупные частные компании имеют свою службу безопасности, которая проверяет кандидатов относительно судимости.Гос.органы проверяют все.

28.2. Если попали под амнистию, то судимости у Вас нет. Но данные в базе ИЦ УВД будут о том, что привлекались.Многие компании проверяют.

29.1. судимости у Вас нет. Предыдущий ответ неправильный

30.1. У него нет вообще судимости, т.к. он попал под амнистию.

Прекращение уголовного дела по амнистии, последствия для обвиняемого

Был процесс. Судили по 2-ум статьям 213 ч.2. 167 ч.2. Ну говорить о том что не виноват не буду, хотя был не виноват. Вину не признавал, в защите клонил на административку. После издания акта амнистии(куда попала 213 ч.2) заявил об амнистировании меня по ней, по 167 – примирить(все основания были). Иного выхода не было, т.к. в нашей стране все возможно легко могли посадить(был не один, остальных в итоге посадили).

Суд отказал, мотивируя совокупностью преступлений. Если одна не попала, то и вторая типа не попала. Хотя По 167 ч.2 запрета не было. Здесь вопрос задавал, да и сам юрист, применить должны были но в нашем Государстве все возможно.

Но в итоге в приговоре судья меня оправдывает по 167 ч.2 и амнистирует по 213 ч.2.

Читать еще:  Как открыть производство безалкогольных напитков?

Вопрос: какие правовые последствия амнистии в этом случае, каковы мои действия сейчас т.к. работаю в серьезной организации(не государственной не органы, но все же). Есть ли в этом случае судимость или она снята?

Ответы юристов ( 9 )

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

То есть, по одному составу вы были оправданы, а по другому амнистированы и освобождены от уголовной ответственности, соответственно судимости у вас не возникает по обоим составам, то есть фактически вы не судимы.

  • 7,7 рейтинг
  • 6531 отзыв

Здесь даже нельзя говорить о снятии судимости, так как судимость снимается после определенного срока со дня отбытия наказания. Вы же были освобождены от наказания в соответствии с актом амнистии, Вы считаетесь несудимым (пункт 2 статьи 86 УК РФ).

Судимости у Вас нет, амнистия — это, по сути, прощение за совершение преступления со стороны государства.

Но применение амнистии не означает, что Вы освобождаетесь от гражданско-правовых последствий от Ваших действий по причинению вреда третьим лицам. К Вам могут быть предъявлены иски в порядке гражданского судопроизводства по возмещению вреда, причиненного здоровью, имуществу, морального вреда.

Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:

подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Евгений, суд прекратил дело по амнистии по ст.213? Уточните, пожалуйста. Если это так, то судимости уголовно-правовом смысле нет.

  • 10,0 рейтинг
  • 4758 отзывов эксперт

Добрый день, Евгений!

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Вместе с тем, амнистия предусмотрена в пп. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, поэтому она не влечет за собой право на реабилитацию.

Что касается объявленной в декабре 2013 года амнистии, то она также не предусматривает снятие судимости в отношении лиц, на которых она распространяет свое действие, так что увы, судимость останется.

Статья 302. Виды приговоров

СТ 302 УПК РФ

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 – 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, – обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарий к Статье 302 Уголовно-процессуального кодекса

1. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

2. Обвинительный приговор постановляется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого в совершении преступления.

3. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу. При изменении подсудимым показаний, данных им в процессе дознания и предварительного следствия, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причину изменения подсудимым первоначальных показаний и после тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им оценку. В этом случае суд должен привести мотивы, почему он одни показания признает достоверными и отвергает другие.

4. Среди оправдательных приговоров по основаниям их постановления можно выделить 4 группы:

1) оправдательный приговор выносится в случае, если не установлено событие преступления;

2) в тех случаях, когда имеющиеся доказательства сомнительны или их недостаточно для принятия решения по делу (имеется только признание подсудимого, не подтвержденное иными доказательствами), а возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств полностью исчерпаны, суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Включение в оправдательный приговор каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается;

3) отсутствие состава преступления признается основанием для постановления оправдательного приговора тогда, когда событие имело место, факт совершения подсудимым определенных деяний установлен, но они не являются преступными в соответствии с действующим законодательством;

4) суд также постановляет оправдательный приговор, когда коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.

5. Независимо от оснований оправдания подсудимый во всех случаях считается невиновным в совершении преступления. Это влечет за собой реабилитацию его в порядке, предусмотренном законом (см. комментарий к ст. ст. 133 – 139).

6. Закон требует выносить обвинительный приговор лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что обвинительный приговор должен основываться на бесспорных и убедительных доказательствах, когда судом исследованы все возникшие по делу версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось установить, толкуются в пользу подсудимого.

7. Среди обвинительных приговоров в зависимости от основания их постановления закон различает три вида приговоров:

1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Такой вид приговора возможен, когда виновность подсудимого доказана и назначенное судом наказание по действующему законодательству подлежит отбыванию;

2) обвинительный приговор с освобождением от назначенного судом наказания постановляется, когда виновность подсудимого доказана, но в связи с определенными обстоятельствами он освобождается от отбывания наказания;

3) суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в тех случаях, когда виновность подсудимого доказана, но к моменту вынесенного приговора возникли обстоятельства, являющиеся по закону основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

8. Закон определяет случаи, когда суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания:

1) такой вид приговора возможен при условии, что к моменту постановления приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного по приговору суда;

2) решение об освобождении от назначенного наказания суд принимает и в том случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому делу с учетом правил зачета, установленных Уголовным кодексом, поглощает полностью наказание, назначенное по приговору суда;

3) такой приговор согласно п. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет в случае истечения, к моменту постановления приговора, срока давности уголовного преследования. Однако правовым основанием для этого служит ст. 78 УК РФ, предусматривающая освобождение не от наказания, а от уголовной ответственности, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ более предпочтительно для осужденного. Исходя из этого в такой ситуации целесообразнее выносить приговор без назначения наказания. Помимо указанных, в ст. 302 УПК РФ закон предусматривает и иные основания для постановления приговора с освобождением от наказания;

4) согласно п. 5 ст. 317.7 УПК РФ, принимая судебное решение при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд по своему усмотрению с учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ может освободить подсудимого от назначенного ему наказания;

5) согласно ст. 446 УПК РФ время, проведенное лицом, совершившим преступление во вменяемом состоянии, но затем заболевшим душевной болезнью, в связи с чем к нему судом были применены принудительные меры медицинского характера, засчитывается в соответствии со ст. 103 УК РФ в срок отбывания наказания; в случае если этот срок поглощает наказание, назначенное судом, подсудимый освобождается от назначенного ему наказания.

Кроме того, отдельные основания для постановления приговора с освобождением осужденного от назначенного ему наказания предусмотрены УК РФ, хотя в УПК РФ, к сожалению, не указаны;

6) согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания – штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания;

Читать еще:  Как происходит возврат денег за товар ненадлежащего качества?

7) согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае изменения обстановки или если совершенное им преступление перестало быть общественно-опасным, освобождается судом от назначенного ему наказания;

8) согласно ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной, кроме психического расстройства, тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобожден от его отбывания.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в следующих случаях:

– если издан акт амнистии, освобождающий подсудимого от уголовной ответственности (ст. 84 УК РФ);

– если к осужденному несовершеннолетнему суд вместо уголовного наказания применяет принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 432 УПК РФ);

– если осужденного несовершеннолетнего суд вместо применения уголовного наказания в виде лишения свободы помещает в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

9. При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд обязан в приговоре указать вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

10. Наказание должно быть справедливым. Оно назначается в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

11. В том случае, когда основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования (см. комментарий к ст. 24) будут выяснены в ходе судебного разбирательства, суд должен продолжать рассмотрение уголовного дела в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, до его разрешения по существу.

12. Если будет установлено, что отсутствует событие преступления или отсутствует в деянии подсудимого состав преступления (п. п. 1, 2 ст. 24), суд постановляет оправдательный приговор. Такое же решение суд принимает, если будет установлено, что подсудимый не причастен к совершению преступления (п. 1 ст. 27).

13. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд приходит к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении), выносимом одновременно с приговором. В описательно-мотивировочной части приговора в этом случае лишь указывается, что уголовное дело в этой части прекращено отдельным определением (постановлением) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” (в ред. от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11)).

Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания?

Михайлов Константин, начальник кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен судом в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК). Правовые последствия вынесения такого приговора неоднозначно оцениваются как в теории уголовного права и уголовного процесса, так и в судебной практике. В частности, А.С. Зиновьев, анализируя решения, вынесенные различными судебными инстанциями, приходит к выводу, что путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания происходит освобождение от уголовной ответственности . Аргументируя свою позицию, названный автор отмечает, что “об освобождении от наказания здесь речь идти не может, потому что оно судом не назначается” . Вместе с тем А.Н. Величко и С.Н. Шатилович пишут, что обвинительный приговор суда является одной из форм реализации негативной уголовной ответственности и вынесение обвинительного приговора без назначения наказания оказывает предупредительное воздействие негативной уголовной ответственности самим фактом вынесения приговора даже без ее реализации в форме наказания, так как виновное лицо и совершенное им деяние подвергается государственному осуждению. Эту ситуацию автор иллюстрирует ст. 80.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК), в соответствии с которой лицо освобождается от наказания в связи с изменением обстановки .

См.: Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. N 9. С. 25 – 27.
Зиновьев А. Можно ли приговором освободить от уголовной ответственности? // Уголовное право. 2008. N 5. С. 78.
См.: Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1. С. 15.

А.И. Рарог также считает, что освобождение от наказания по основаниям, указанным в ст. 80.1 УК, производится судьей (судом) в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК) . Аналогичного мнения придерживаются В. Курченко и А. Прошляков, которые отмечают, что после вынесения судом обвинительного приговора, в котором государство дает отрицательную оценку содеянному, речь может идти лишь об освобождении от наказания .

См.: Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007. С. 139.
См.: Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. N 3. С. 131.

Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении правовых последствий вынесения обвинительного приговора без назначения наказания сложилось два противоположных мнения: 1) в результате его постановления осужденный освобождается от уголовной ответственности и 2) освобождается от наказания. Представляется, что решение этой проблемы может быть основано на теоретическом анализе конкретного примера применения нормы об освобождении от наказания – ст. 80.1 УК.

Как уже выше было отмечено, большинство специалистов считают, что при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки суд должен выносить обвинительный приговор без назначения наказания. Однако содержание действующей редакции названной нормы не позволяет однозначно решить, означает ли освобождение от наказания в рамках ст. 80.1 УК освобождение только от отбывания наказания, когда наказание за совершенное преступление назначается, а затем лицо от него освобождается, либо освобождение от наказания следует понимать как вынесение приговора без назначения наказания. Не ясно также, должен ли вообще выноситься обвинительный приговор в порядке ст. 80.1 УК.

На первый взгляд буквальное толкование текста ст. 80.1 УК и п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК позволяет предположить, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки представляет собой именно тот случай, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания с вынесением ему обвинительного приговора без назначения наказания. Это может произойти, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. С одной стороны, такая ситуация представляется вполне логичной, поскольку лицу выносится обвинительный приговор (оно осуждается за совершенное преступление, но наказание за него не назначается, т.е. лицо от наказания освобождается, как того требует ст. 80.1 УК). С другой стороны, прежде, чем согласиться с таким решением, необходимо понять, что представляет собой обвинительный приговор без назначения наказания.

В соответствии со ст. 303 УПК после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК, суд составляет приговор, который состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. В случаях вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК). Иными словами, в приговоре отражается, что подсудимый признается виновным в совершении конкретного преступления, но вид и размер наказания, которое в соответствии со статьями Особенной части УК должно быть назначено подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, не указывается, т.е. такому осужденному наказание не назначается. Именно в этом и заключатся основная проблема. То есть возникает вопрос: если лицу, признанному виновным в совершении преступления, не назначается наказание, то как оно может быть от него освобождено? В этой связи А.С. Зиновьев прав, утверждая, что невозможно освободить от того, чего нет. А в этом случае никакое наказание по приговору суда не назначено, поэтому и освобождать не от чего, хотя в ст. 80.1 УК закреплено именно освобождение от наказания. В этой связи можно предложить следующий путь решения анализируемой проблемы.

Во-первых, исключить из УПК разновидность обвинительного приговора без назначения наказания, так как за любое преступление в соответствии с уголовным законодательством должно быть назначено наказание, от которого затем виновный может быть освобожден в порядке применения различных норм гл. 12 УК. Одновременно с этим следует изменить и формулировку ст. 80.1 УК, предусмотрев вместо слов “. освобождается судом от наказания. ” формулировку “. освобождается судом от отбывания наказания. “. В-третьих, в связи с тем, что в УПК не изложен процессуальный порядок освобождения совершившего преступление лица от наказания в связи с изменением обстановки, необходимо, чтобы УПК предусматривал принятие этого решения на стадии судебного разбирательства в рамках постановления приговора. Причем в рассматриваемой ситуации обвинительный приговор должен постановляться именно с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК).

Исходя из этого можно сделать вывод относительно наличия или отсутствия судимости у лица, освобожденного от наказания в порядке ст. 80.1 УК. Опять же буквальное толкование данной нормы, а также ч. 2 ст. 86 УК позволяет предположить, что лицо, освобожденное от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК, считается несудимым, так как ч. 2 ст. 86 УК гласит: “Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым”. Однако в этом случае применительно к рассматриваемой проблеме наблюдается коллизия частей первой и второй названной статьи. В ч. 1 ст. 86 УК закреплено положение, согласно которому лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как было выше указано, лицу, освобожденному от наказания в порядке ст. 80.1 УК, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выносится обвинительный приговор. А это означает, что оно считается осужденным за совершение преступления, а потому должно считаться судимым в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК.

Но в то же время это лицо, несмотря на вынесенный в отношении его обвинительный приговор, освобождается от наказания. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК оно должно считаться несудимым. Разрешение этого противоречия также видится в предложенном выше редакционном изменении формулировки в ст. 80.1 УК, в которой вместо слов “. освобождается судом от наказания. ” необходимо записать “. освобождается судом от отбывания наказания. “. Это решение снимет проблему признания или непризнания лица судимым, так как, в случае вынесения в отношении лица, совершившего преступление, обвинительного приговора с последующим освобождением его от отбывания назначенного наказания, оно в соответствии со ст. 86 УК будет считаться имеющим судимость. Эта судимость будет погашена по истечении установленного в ч. 3 ст. 86 УК срока погашения судимости в зависимости от категории совершенного преступления.

Читать еще:  Как мне в 27 лет получить военный билет?

Обоснование подобного решения заключается в том, что судимость является правовым последствием осуждения. Те ограничения или лишения прав и свобод, которые претерпевают осужденные в течение срока погашения судимости, являются в том числе ее признаком и одновременно правовым последствием осуждения . Поэтому отказ от признания судимым лица, освобожденного от наказания, приведет, во-первых, к тому, что такое решение не будет соответствовать ч. 1 ст. 86 УК. Во-вторых, оно будет нивелировать все последствия осуждения, когда будет отпадать смысл и осуждения, и вынесения лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора.

См.: Арзамасцев М.В. Амнистия. Помилование. Судимость. Челябинск, 2002. С. 5.

Необходимо также отметить, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым в случае освобождения от уголовной ответственности, когда не выносится обвинительный приговор, и такое лицо не осуждается за совершенное преступление либо в случае освобождения от наказания в соответствии со ст. 80 УК в связи с наступлением психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, либо в случае освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в порядке ст. 83 УК .

См.: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 76; Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 4, 186.

Мы не можем согласиться с А.С. Зиновьевым, считающим, что в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности. От ответственности это лицо не освобождается. Наоборот, оно привлекается к ней, и ему выносится обвинительный приговор. Следовательно, оно должно признаваться судимым. В связи с этим и для исключения противоречий в толковании п. п. “б” – “д” ч. 3 ст. 86 УК целесообразно установить правило, согласно которому судимость погашается в отношении осужденных по истечении определенного срока после отбытия или исполнения наказания либо освобождения от отбывания наказания.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в соответствии с действующими редакциями ст. 80.1 УК и п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК невозможно с полной уверенностью ответить на вопрос, освобождается ли осужденный, которому вынесен обвинительный приговор без назначения наказания, от уголовной ответственности, или такой осужденный освобождается от наказания. Это вызвано тем, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы находятся в коллизии, и для ее устранения необходимо внесение в закон соответствующих изменений, которые были предложены выше.

Уголовное право. Общая часть

Амнистия

Амнистия (от греч. amnestia — забвение, прощение) является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания. С помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения как от ответственности, так и от наказания и практически на любой стадии уголовного процесса.

Так, согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ: «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость».

Амнистия может быть общей и частичной. Общая амнистия распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определенными статьями Уголовного кодекса. Частичная амнистия относится к определенной категории лиц, совершивших преступления, предусмотренные актом амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии возможно на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного следствия, судебного разбирательства до вынесения приговора. Согласно ст. 27 УПК РФ в случае принятия акта амнистии уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается.

Прекращение уголовного преследования возможно на стадии возбуждения уголовного дела. Статья 24 УПК РФ не содержит такого основания отказа в возбуждении уголовного дела, как издание акта амнистии, тем не менее Государственная Дума в своих постановлениях об объявлении амнистии предписывает органам следствия не возбуждать уголовные дела по определенным категориям дел, указанным в постановлениях Госдумы.

Освобождение от уголовной ответственности в этом случае оформляется соответственно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с актом амнистии прекращаются производством возбужденные уголовные дела, находящиеся в стадии расследования, либо дела, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор. Освобождение от ответственности оформляется в этом случае постановлением о прекращении уголовного дела в силу акта амнистии.

Во время действия УК РФ предпринимались попытки признать правила прекращения уголовного дела по акту амнистии на досудебных стадиях противоречащими Конституции РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства оформляется определением суда о прекращении уголовного дела в силу акта амнистии. При применении акта амнистии на стадии судебного разбирательства судами нередко допускаются ошибки, когда вместо освобождения от уголовной ответственности суды применяют освобождение от наказания, в связи с чем вышестоящим судебным инстанциям, в том числе и Верховному Суду РФ, приходится их исправлять.

Так, по конкретному уголовному делу Верховный Суд отметил: «Уголовное дело в отношении Ч. подлежало прекращению после вступления в силу акта амнистии. Однако в нарушение закона органы предварительного следствия постановление об амнистии к Ч. не применили. Не сделал этого и суд при назначении судебного заседания. Осудив Ч. за совершение преступления, суд, согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ, освободил его не от уголовной ответственности, а от наказания, ухудшив тем самым его правовое положение.

Если в период дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом вступает в силу акт об амнистии, то лицо, подпадающее под его действие, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания».

По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу постановления об амнистии. В связи с этим имеет значение разъяснение, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г, «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», в соответствии с которыми «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действий самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия. В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии».

Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания по амнистии также многовариантно, лицо может быть досрочно освобождено от отбывания наказания, срок наказания может быть сокращен, назначенное наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания — судимости.

Таким образом, амнистия — это комплексный вид освобождения, поскольку он может предусматривать все известные уголовному праву виды освобождения — как от уголовной ответственности, так и от наказания или его правовых последствий — судимости. Освобождение в результате издания акта об амнистии возможно на любых стадиях уголовного процесса: как в процессе предварительного следствия, в стадии вынесения приговора, так и в стадии его исполнения.

Как отмечает в названном постановлении Конституционный Суд РФ, «принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской Федерации, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них.

Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными».

Амнистия — это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во все времена и у всех народов амнистия рассматривалась как исключительная прерогатива суверенов — высших органов государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств.

Так, Стоглавый собор объявил амнистию к церковному празднику Пасхи, по которой освобождались все тюремные сидельцы, кроме осужденных за убийство и разбой. Со времен Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на престол, болезни или выздоровления царя или членов его семей, рождения наследника, за помин души и т.п. Петр I к таким поводам добавил еще амнистии в честь викториальных дней — победы в сражениях. Да и в советское время амнистии издавались в честь знаменательных событий, в связи с 50-летием Октября, 50-летием Победы в Великой Отечественной войне и т.п.

Статья 71 Конституции РФ закрепляет положение, в соответствии с которым амнистия, так же как и помилование, находится в ведении федеральных органов власти. Пункт «е» ч. 1

ст. 103 Конституции РФ относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы Федерального Собрания России. Часть 1 ст. 84 УК РФ лишь дублирует конституционное положение, закрепляя, что амнистия объявляется Государственной Думой. Таким образом, амнистия — это государственно-правовой акт, а не уголовно-правовой, однако, как уже отмечалось ранее, последствия ее применения существенно затрагивают сферу уголовного права.

То обстоятельство, что амнистия является внесудебным актом, является и ее достоинством, и ее недостатком. Государственная Дума, несмотря на то что она является законодательным органом страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далеких от вопросов применения права вообще и уголовного права тем более. Несмотря на это, актами амнистии нередко перечеркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов снизу доверху.

Причем нередко акты амнистии содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, в силу акта амнистии освобождению от наказания могут подлежать лица, виновные в совершении тяжких преступлений, и не подлежат лица, виновные в совершении преступлений средней тяжести. Объясняется это именно тем, что амнистия является внесудебным актом. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector