Генеральный директор выдает доверенность сам себе

Вопрос: Может ли директор юридического лица выдать доверенность самому себе (как физическому лицу) на получение товарных материальных ценностей, документов? Есть ли новый взгляд на п. 1 ст. 185 ГК РФ? («эж-ЮРИСТ», N 45, ноябрь 2008 г.)

Может ли директор юридического лица выдать доверенность самому себе (как физическому лицу) на получение товарных материальных ценностей, документов? Есть ли новый взгляд на п. 1 ст. 185 ГК РФ?

Описанная в вопросе ситуация формально не противоречит ст. 185 ГК РФ. Согласно данной статье доверенность выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Говоря о том, что директор выдает доверенность самому себе, мы, разумеется, понимаем, что речь в данном случае идет о двух разных лицах, поскольку при выдаче доверенности директор не действует от своего имени, а представляет юридическое лицо, то есть доверенность выдает юридическое лицо. Таким образом, условие о выдаче доверенности одним лицом другому лицу в рассматриваемой ситуации не нарушается.

Однако выдача юридическим лицом доверенности своему директору в некотором смысле противоречит положениям закона о полномочиях единоличного исполнительного органа (ЕИО) юридического лица. Оговоримся, что, по всей видимости, автором вопроса под директором подразумевается ЕИО, иначе бы следовало признать отсутствие проблемы в поставленном вопросе.

Согласно нормам ряда законов, регулирующих правовое положение юридических лиц той или иной организационно-правовой формы, ЕИО действует от имени юридического лица без доверенности (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 N 4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Не будем оценивать, насколько данное правило является императивным, а потому не станем утверждать, что выдача юридическим лицом доверенности своему директору не соответствует закону. Однако однозначно укажем, что такая доверенность не имеет правового смысла.

Несмотря на вышесказанное, выдача доверенности юридическим лицом своему директору нередко имеет место на практике. В основном это происходит, когда директор получает товар (товарно-материальные ценности). Оформление доверенности в данном случае связано со следующими обстоятельствами.

Передача товарно-материальных ценностей представляет собой хозяйственную операцию, которая согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учeте» должна быть оформлена первичными учeтными документами (оправдательными документами), составленными в соответствии с унифицированными формами.

Поскольку для доверенности на получение товарно-материальных ценностей предусмотрена унифицированная форма (утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97 N 71а), то среди работников бухгалтерии и склада распространено мнение о том, что на получение товарно-материальных ценностей обязательно должна выписываться доверенность, даже если непосредственным получателем является директор организации. Тем более что унифицированная форма товарной накладной (утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 32), которой оформляется передача товарно-материальных ценностей, содержит графу, требующую указания реквизитов доверенности получателя.

Разумеется, с точки зрения ГК РФ и специальных законов, регулирующих правовое положение юридических лиц, доверенность на получение товарно-материальных ценностей ничем не отличается от любой другой доверенности, поэтому такая доверенность, оформленная на директора организации, также будет лишена юридического смысла.

Руководствуясь при рассмотрении указанной ситуации положениями ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» и правилом о том, что директор действует от имени юридического лица без доверенности, можно сделать однозначный вывод, что для надлежащего документального оформления передачи директору юридического лица товарно-материальных ценностей доверенность не требуется. Данная позиция находит свою поддержку и в судебной практике.

Приведем вывод суда по одному из споров с участием налоговых органов, поскольку прежде всего налоговые органы могут выдвинуть претензии, связанные с надлежащим документальным оформлением передачи организации в лице ее директора товарно-материальных ценностей.

В Постановлении N А12-10682/06-С61 от 24.01.2007 ФАС ПО указал на отсутствие правового значения выявленных налоговым органом хронологических ошибок в доверенностях на получение товара директором, поскольку для его получения директор, действующий в силу закона в интересах общества без доверенности, не был обязан выдавать ее самому себе.

Отметим, что при получении товарно-материальных ценностей директором, действующим без доверенности, упомянутая нами выше графа накладной, в которой должны быть указаны реквизиты доверенности, останется соответственно незаполненной.

Имеющаяся судебная практика исходит из того, что заполнение данной графы не имеет особого значения для установления факта передачи и оприходования товара (см., например, Постановление ФАС СЗО от 01.03.2006 N А13-5001/2005-05). Главное, чтобы организация, осуществившая передачу товарно-материальных ценностей, имела соответствующую доверенность или, как в рассматриваемой нами ситуации, иные документы, подтверждающие полномочия на получение товарно-материальных ценностей.

Документами, подтверждающими полномочия директора, являются выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о ЕИО (директоре), действующем от имени юридического лица без доверенности, или копия решения об избрании (назначении) директора, а также копия устава юридического лица.

юрист НП «Центр развития металлоторговли»

12 ноября 2008 г.

«эж-ЮРИСТ», N 45, ноябрь 2008 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Издание: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

Учредитель: ЗАО ИД «Экономическая газета»

41019 — для индивидуальных подписчиков

41020 — для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Почта России — доверенность на самого себя

Потребовалось мне арендовать почтовый абонентский ящик на юр.лицо (я генеральный директор). Через интернет оформил и оплатил, благо тут Почта России не подвела. Для завершения оформления нужно обратиться уже в отделение. Прихожу я значит, как положено, с документами, паспортом к заветному окошечку в надежде получить свой ключик. Далее действующий лица Я, Сотрудник Почты России (С), Начальник отделения почты России (Н).

Я: Добрый день, мне бы получить ключик от ящика. Вот документы.

С: А где у вас доверенность?

Я: Я генеральный директор, получаю сам, мне доверенность не нужна.

С: Нет нужна доверенность. Мы выдаем по доверенности.

Я: Объясняю еще раз, что доверенность нужна, если бы пришел кто-то другой, но не ген.директор.

С: «Продолжала гнуть свою линию и обратилась за подкреплением в лице начальницы».

Н: У вас должна быть доверенность.

Я: Вы не правы, доверенность мне не требуется, это как минимум нелогично писать доверенность самому на себя.

Н: Нет, мы так всегда работаем по доверенности, должно быть: Я Иванов Иван Иванович доверяю себе Иванову Ивану Ивановичу получение.

После этого я не выдержал и позвонил на горячую линии Почты России, где мне подтвердили мою правоту.

«Вы в чем-то сомневаетесь, одолевают сомнения, не знаете как сказать жене, что сегодня собираетесь напиться? У нас есть решение — выпишите себе доверенность и все сомнения уйдут прочь.» (Почта России (с)).

Дубликаты не найдены

Странно с обыденной точки зрения, но действия правильные: надо либо доверку на себя (я-юрлицо доверяю вот этому физлицу; а что совпадает — частный случай)

Либо выписку из егрюл не старше определённой давности: а то может он уже и не директор вовсе, а печать старая, ‘утерянная’.

Лига юристов, поправьте, если не так.

Я не юрист, но есть практика, что нужен приказ о назначении Директора в таком случае.

Зато составление доверенности мне лично много веселья приносит))
Такая то компания, в лице такогого то, находящегося на должности ген. директора, доверяет себе же.
да я пельмени сварить порой себе не доверяю, а тут целая корреспонденция

Все один в один как у меня было, только просто письмо на мою фирму получить. И приказ этот я тоже им показывал! Долго боролся тогда и победил-таки! Но с условием: в следующий раз вы нам копию этого приказа оставьте. Почта рулит!

Баянище так-то лютый ваще. Еще лет 15 назад юрлицо у меня было, такая же херь была.

а че баянище, у меня такая же херня, машину сдавал дилеру на масло-шинку, тоже доверенность где и все такое. И это не только там, много где еще такое было.

Юрлицо не может деверять ничего, его интересы представляет физ. Лицо.

Не силён, но по памяти так: доверка подписывается директором и/или гл. буухгалтером; кто именно выдаёт — смотрим другие документы, в т.ч. егрюл: «водителю Сидорову на получение досок», например. А тут директор как уполномоченное лицо разрешает себе как получателю/уполномоченному лицу. С бытовой точки зрения — бред (на что ТС и указывает), однако с юридической смысл есть.

С точки зрения траспортной компании, ПР и прочих примерно так: если получатель не адресат, то должна быть доверенность. Ну и ПР и другие просто требуют доверку «для порядка», на местах вникать не хотят; вот и имеем то, что имеем.

А так как выписки у него (и всех других) с собой небыло, и придумана схема с доверенностью. Но как видно из темы, у нас даже директора не понимают что такое юридическое лицо, и как оно осуществляет деятельность, чего уж говорить про рядовых работников почты?

С собой был приказ о назначении ген.директора, выписка и не нужна.

Вот и я о чем, назначают на директорские должности, вовсе не отдубляющих персонажей. Делаю намек. Какая норма закона мешает уполномоченному органу в 9:00 утра назначить директором Петрова, а в 09:01 тогоже дня — Сидорова?

По-моему только вы тут не вдупляете, что не требуется доверенность на данную процедуру, что и подтвердили уже знающие люди в т.ч. в той же Почте России.

Требуется любое законное подтверждение полномочий обращающегося лица. Приказ о назначении директора — недостаточное условие, а доверенность, достаточное.

Нужен в итоге был только приказ и паспорт. Вы случайно не в Почте России работаете? Никак не успокоитесь.

Вы не понимаете разницы между тем, что у вас приняли, и тем что вы должны были представить? Ну ок, только если в аналогичной ситуации, вас как физлицо, за грехи другого директора, натягивать начнут, не пилите слезливый пост.

У меня приняли так, как и должно быть, что и подтвердили на горячей линии. Вы наверное считаете себя умнее всех, Д’артаньян, но увы, это не так. Вопрос закрыт.

Для ИП, конечно, доверенность не требуется. А для ООО нужно предъявить документ, что ты имеешь полномочия действовать от лица организации. Откуда они знают, что ты ген.дир., а не хер с горы? Просто директор, помимо доверенности себе самому, может ещё предъявить, скажем, копию решения собрания учредителей о назначении директора или продления его полномочий.

ЕГРЮЛ придумали чтобы люди и смотрели что ты не хер с горы. Если тв пытаешься действовать по протоколу или решению, то будь добр сначала зарегай изменения

Верно. Только, вряд ли заставишь работника почты лезть в ЕГРЮЛ за сведениями. Ему проще сказать: «Предъяви докУмент».

Я, Иванов Иван Иванович, доверяю себе, Иванову Ивану Ивановичу, распоряжаться своим движимым и недвижимым имуществом по собственному усмотрению, трахать свою жену и даже получать письма на почте.

Не знаю, как-то слишком доверительно разрешать получать письма на почте, а вдруг там что-то личное.

ну тут вам видимо попались просто туповатые сотрудники на почте,я с генеральной доверенностью от папы(он после инсульта) ни разу не встречал чего-то подобного,хотя был уже больше чем в 10 разных учреждениях по его делам.

У нас ящик на юр.лицо не один год
С ключами проблем не было (ТТТ), а вот с получением заказной почты — бЯда. Нужна доверенность. Каждый год себе выписываю 😀 (настоящей доверенностью ООО «. » в лице директора Feature, действующей на основании Устава доверяет Feature. и далее по тексту) 😀
Причём если ранее достаточно было один раз принести доверенность (они её подшивали в папочку, давали номер для заполнения извещений), то сейчас это платная услуга (сумму не помню — рублей 200 что ли). Не хочешь платить — носи каждый раз доверенность.
Заказной почты у нас не так много сейчас, поэтому таки да. Каждый поход на почту беру на всякий случай доверенность 😀

Еще могу поделиться лайфхаком: если предполагается частое заполнение извещений (паспорт- кем-когда-ФИО-регистрация) — купи многострочный самонаборный штампик и набери эти сведения. Видеть глаза соседей по очереди с немым вопросом «А что? Так можно было?», когда ты бодро штампуешь пачку извещений, в то время как они тренируют мелкую моторику, вписывая данные от руки, БЕСЦЕННО! 🙂

доверенность директора на самого себя

#1 -selenaves-

#2 Ramon Ramon —>

#3 Пушистая Пушистая —>

#4 flix flix —>

#5 белый кот убийца белый кот убийца —>

#6 flix flix —>

#7 белый кот убийца белый кот убийца —>

#8 Lucy Lucy —>

Думаю что доверенность не нужна, только надо ему возить с собой учредительные документы)))
А заодно ГК с закладками что бы быть готовым к прочтению пространственной лекции гаишникам.

#9 Сергей Шарыгин Сергей Шарыгин —>

Бесплатно только сыр в мышеловке

Старожил

1 444 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Автомобиль принадлежить юридическому лицу. В свидетельстве о регистрации собственником указано ООО . Генеральный директор сам управляет автомобилем. Необходимо ли в этом случае оформлять доверенность от имени ООО на генерального директора на право управления автомобилем?

#10 Олич Олич —>

Приказик от том, что Гена назначил Гену быть Геной

#11 curium curium —>

Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

Старожил

7 519 сообщений

ОбратитьсяПубликации

А что, водители в организации по доверенности автомобилем управляют?

#12 Сергей Шарыгин Сергей Шарыгин —>

Бесплатно только сыр в мышеловке

Старожил

1 444 сообщений

ОбратитьсяПубликации

есть два варианта — доверенность или путевой лист. Первый проще.
Кстати говоря, если есть желание поиздеваться над гайцами

#13 -Nicholas-

Абсолютно поддерживаю идею с путевым листом. Насколько я знаю именно такая практика существует в нашел обиходе.

А вот что касается учредительных документов, дак Вы когда — нибудь слышали, чтобы для ГЕЕВ это был уполномачивающий документ?

Лично я в это не верю. Не в обиду будет сказано, но 80% из них я думаю вообще не слышали о подобных документах.

О доверенности от юр. лица не слышал.

#14 curium curium —>

Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

Старожил

7 519 сообщений

ОбратитьсяПубликации

может это поднимает Вас в Ваших глазах

Практика показала, что порой прозще приучить кого-то к порядку, чем бегать и собирать всякие бредовые бумажки. По крайней мере с ИМНС (ИФНС) оказалось проще пару раз пободаться, чтобы теперь не нести всякий бред.

Абсолютно поддерживаю идею с путевым листом. Насколько я знаю именно такая практика существует в нашел обиходе.

А вот что касается учредительных документов, дак Вы когда — нибудь слышали, чтобы для ГЕЕВ это был уполномачивающий документ?

Сообщение отредактировал curium: 13 Февраль 2005 — 20:55

#15 Сергей Шарыгин Сергей Шарыгин —>

Бесплатно только сыр в мышеловке

Старожил

1 444 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Не смешите — было бы над кем возвышаться.

Практика показала, что порой прозще приучить кого-то к порядку,

Не верьте в рассказы про месячные путевые листы — они только для строительных организаций (для строительного же транспорта) и еще для селскохозяйственной техники вроде.

Конечно спасибо за информацию, но здесь никто и не верит в существование «месячных» путевых листов

Если задатся целью когото учить и ставить на место, то можно возить что угодно, но если надо спокойно ездить, то и документы болжны быть те, которые должны быть у водителя по Правилам

#16 curium curium —>

Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

Старожил

7 519 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Их тысячи, и каждого приучать? Сомневаюсь в реальности данного предприятия

то и документы болжны быть те, которые должны быть у водителя по Правилам

Доверенность директора самому себе

• Сообщений: 3857
• Репутация: -1
• Спасибо получено: 1

«ЭЖ-Юрист», 2008, N 45

Вопрос: Может ли директор юридического лица выдать доверенность самому себе (как физическому лицу) на получение товарных материальных ценностей, документов? Есть ли новый взгляд на п. 1 ст. 185 ГК РФ?
Людмила Иванова, г. Самара

Ответ: Описанная в вопросе ситуация формально не противоречит ст. 185 ГК РФ. Согласно данной статье доверенность выдается одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Говоря о том, что директор выдает доверенность самому себе, мы, разумеется, понимаем, что речь в данном случае идет о двух разных лицах, поскольку при выдаче доверенности директор не действует от своего имени, а представляет юридическое лицо, то есть доверенность выдает юридическое лицо. Таким образом, условие о выдаче доверенности одним лицом другому лицу в рассматриваемой ситуации не нарушается.
Однако выдача юридическим лицом доверенности своему директору в некотором смысле противоречит положениям закона о полномочиях единоличного исполнительного органа (ЕИО) юридического лица. Оговоримся, что, по всей видимости, автором вопроса под директором подразумевается ЕИО, иначе бы следовало признать отсутствие проблемы в поставленном вопросе.
Согласно нормам ряда законов, регулирующих правовое положение юридических лиц той или иной организационно-правовой формы, ЕИО действует от имени юридического лица без доверенности (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Не будем оценивать, насколько данное правило является императивным, а потому не станем утверждать, что выдача юридическим лицом доверенности своему директору не соответствует закону. Однако однозначно укажем, что такая доверенность не имеет правового смысла.
Несмотря на вышесказанное, выдача доверенности юридическим лицом своему директору нередко имеет место на практике. В основном это происходит, когда директор получает товар (товарно-материальные ценности). Оформление доверенности в данном случае связано со следующими обстоятельствами.
Передача товарно-материальных ценностей представляет собой хозяйственную операцию, которая согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должна быть оформлена первичными учетными документами (оправдательными документами), составленными в соответствии с унифицированными формами.
Поскольку для доверенности на получение товарно-материальных ценностей предусмотрена унифицированная форма (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а), то среди работников бухгалтерии и склада распространено мнение о том, что на получение товарно-материальных ценностей обязательно должна выписываться доверенность, даже если непосредственным получателем является директор организации. Тем более что унифицированная форма товарной накладной (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), которой оформляется передача товарно-материальных ценностей, содержит графу, требующую указания реквизитов доверенности получателя.
Разумеется, с точки зрения ГК РФ и специальных законов, регулирующих правовое положение юридических лиц, доверенность на получение товарно-материальных ценностей ничем не отличается от любой другой доверенности, поэтому такая доверенность, оформленная на директора организации, также будет лишена юридического смысла.
Руководствуясь при рассмотрении указанной ситуации положениями ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» и правилом о том, что директор действует от имени юридического лица без доверенности, можно сделать однозначный вывод, что для надлежащего документального оформления передачи директору юридического лица товарно-материальных ценностей доверенность не требуется. Данная позиция находит свою поддержку и в судебной практике.
Приведем вывод суда по одному из споров с участием налоговых органов, поскольку прежде всего налоговые органы могут выдвинуть претензии, связанные с надлежащим документальным оформлением передачи организации в лице ее директора товарно-материальных ценностей.
В Постановлении от 24.01.2007 N А12-10682/06-С61 ФАС ПО указал на отсутствие правового значения выявленных налоговым органом хронологических ошибок в доверенностях на получение товара директором, поскольку для его получения директор, действующий в силу закона в интересах общества без доверенности, не был обязан выдавать ее самому себе.
Отметим, что при получении товарно-материальных ценностей директором, действующим без доверенности, упомянутая нами выше графа накладной, в которой должны быть указаны реквизиты дов
еренности, останется соответственно незаполненной.
Имеющаяся судебная практика исходит из того, что заполнение данной графы не имеет особого значения для установления факта передачи и оприходования товара (см., например, Постановление ФАС СЗО от 01.03.2006 N А13-5001/2005-05). Главное, чтобы организация, осуществившая передачу товарно-материальных ценностей, имела соответствующую доверенность или, как в рассматриваемой нами ситуации, иные документы, подтверждающие полномочия на получение товарно-материальных ценностей.
Документами, подтверждающими полномочия директора, являются выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о ЕИО (директоре), действующем от имени юридического лица без доверенности, или копия решения об избрании (назначении) директора, а также копия устава юридического лица.

В.Удалкин
Юрист
НП «Центр развития
металлоторговли»
Подписано в печать
14.11.2008

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Рига
• [ Рига ]
• Автор темы —>
• Не в сети
• Platinum Boarder
• 

• Сообщений: 3857
• Репутация: -1
• Спасибо получено: 1

«Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение», 2010, N 7

ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПОЛУЧЕНИЕ ТМЦ
(извлечение)

Доверенность содержит исчерпывающие сведения о представителе — его должность, Ф.И.О., паспортные данные и личную подпись. Эти данные позволят работникам организации-поставщика идентифицировать лицо, представившее доверенность, именно как названное в ней. Так, например, согласно пп. «в» п. 9 Инструкции поставщик может не производить отпуск ТМЦ при непредъявлении паспорта, указанного в доверенности. Выдав товар лицу, предъявившему доверенность без указания паспортных данных или подписи представителя, поставщик несет риски: он не удостоверился, что произвел исполнение обязательства надлежащему лицу (Постановление ФАС МО от 27.02.2009 N КГ-А40/12503-08).
Заметим, что в п. 1 Инструкции установлен запрет на выдачу доверенности лицам, не являющимся работниками организации. Однако Гражданский кодекс не содержит аналогичной нормы, поэтому в указанной части Инструкция противоречит ГК РФ и, следовательно, не применяется. Действительно, традиционно доверенность выдается штатным сотрудникам, которые направляются к поставщикам для получения ТМЦ по договору. Но бывает, что доставка товаров поручена транспортной организации и поставщик передает их лицам, не состоящим в штате организации-покупателя. В этой ситуации поставщик нередко требует доверенность, выданную компанией-контрагентом на конкретное физическое лицо. Норм, запрещающих организации выписать такой документ на гражданина, не состоящего в штате, в законодательстве нет (Постановление ФАС ПО от 02.03.2007 N А12-14441/06-С51).
На практике поставщики требуют доверенность на получение ТМЦ в любом случае, даже если товар приезжает получать руководитель организации (такое бывает в небольших торговых фирмах). Поэтому у бухгалтера возникает вопрос: выписывать ли доверенность на руководителя? На это можно ответить следующее. Единоличный исполнительный орган выступает от имени юридического лица без доверенности, на основании устава. Собственно, организация в лице директора выдает работнику доверенность (доверенность подписывается руководителем организации). Получается, что руководитель сам себе выдал доверенность. Полагаем, что это не соответствует гражданскому законодательству, следовательно, руководитель не должен предъявлять доверенность от возглавляемой им организации на представление ее интересов перед третьими лицами.

Е.В.Емельянова
Эксперт журнала
«Предприятия общественного питания:
бухгалтерский учет и налогообложение»
Подписано в печать
07.07.2010

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Верховный суд разъясняет… Или всё о доверенности

ВСЕГДА ЛИ ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ (ДОВЕРЕННОСТИ)?

Ответ: В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) под доверенностью необходимо понимать письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами 1 . При этом Верховный Суд РФ подчёркивает, что уполномочие на представление интересов в суде может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, и в решении собрания, если иное не установлено законом. Таким образом, если в договоре наряду с его условиями содержится письменное уполномочие работника организации на представление интересов юридического лица, подписанное генеральным директором, доверенность в виде отдельного документа оформлять не нужно.

Однако для представления интересов организации в ряде государственных органов необходима отдельно оформленная доверенность. Обязанность организации выдавать своим работникам доверенность на представление интересов в налоговой инспекции и внебюджетных фондах напрямую закреплена в федеральных законах 2 .

Что касается представления интересов юридического лица в суде, то в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания 3 . Таким образом, для участия работника компании в судебном разбирательстве для представления интересов юридического лица необходима либо письменная доверенность, заверенная подписью генерального директора, либо генеральный директор вправе устно в судебном заседании заявить о наделении полномочий данного работника представлять интересы организации в суде. Необходимо заметить, что доверенность на право участия в рассмотрении дела не требует нотариального удостоверения 4 .

МОЖЕТ ЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ БЫТЬ ВЫДАНА НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ДОВЕРИТЕЛЯ НЕСКОЛЬКИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОДНОВРЕМЕННО?

Ответ: По мнению Верховного Суда РФ, законодательство позволяет выдавать одному лицу доверенность нескольким лицам 5 . При этом необходимо учитывать, что, если в доверенности отсутствует прямо выраженная оговорка о совместном представительстве, представители осуществляют полномочия раздельно. В этом случае отказ от полномочий одного из представителей или отмена его полномочий представляемым влечёт прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Доверенность в отношении остальных представителей действительна.

Если в доверенности содержится условие, что полномочия должны осуществляться совместно, то отказ одного из представителей влечёт за собой прекращение доверенности в целом 6 . Кроме того, в случае, когда доверенностью о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, его осуществление возможно только всеми представителями совместно 7 .

НЕОБХОДИМО ОФОРМЛЯТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ НА РУКОВОДИТЕЛЯ ФИЛИАЛА ИЛИ ДОСТАТОЧНО ССЫЛКИ НА НАДЕЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ В ПОЛОЖЕНИИ О ФИЛИАЛЕ?

Ответ: Верховный Суд РФ в своём постановлении указал, что полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве), либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала 8 .

При этом руководитель филиала может передать свои полномочия иному лицу, например, сотруднику филиала, в том случае, когда передоверие разрешено доверенностью на наделение полномочий руководителя филиала. Положение о том, что передоверие руководителем филиала оформляется в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения, является новеллой гражданского законодательства 9 .

В случае подписания договора от имени компании его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, необходимо предоставить другой стороне сделки две доверенности: первоначальную на руководителя филиала и доверенность, выданную в порядке передоверия.

КАК ОФОРМЛЯЕТСЯ ПЕРЕДОВЕРИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕ?

Ответ: По общему правилу передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Однако, учитывая положение арбитражного законодательства, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя, нужно иметь в виду, что полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде 10 .

НЕОБХОДИМО ЛИ ПРОСТАВЛЯТЬ ПЕЧАТЬ ОРГАНИЗАЦИИ НА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ИНТЕРЕСОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СУДЕ?

Ответ: В связи с отменой печати хозяйственных обществ 11 Верховный Суд РФ пояснил, что доверенность на представление интересов организации в суде должна быть удостоверена печатью организации только в двух случаях:

• если федеральный закон содержит требование о наличии печати для юридического лица определённой организационно-правовой формы (например, такая обязанность установлена для унитарных предприятий 12 );
• если в учредительных документах организации содержатся сведения о наличии у данного юридического лица печати.

В остальных случаях удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется 13 .

В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕОБХОДИМА НОТАРИАЛЬНАЯ ФОРМА ДОВЕРЕННОСТИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛОК ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА?

Ответ: По общему правилу доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, не требует нотариального удостоверения 14 . Однако доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены 15 . Верховный Суд РФ в своём постановлении приводит примерный перечень сделок юридического лица, на совершение которых необходима нотариальная доверенность. Так, к ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) 16 .

ВПРАВЕ ЛИЦО, ВЫДАВШЕЕ ДОВЕРЕННОСТЬ В ПОРЯДКЕ П. 3 СТ. 185.1 ГК РФ, ЗАВЕРИТЬ СВОЮ ПОДПИСЬ?

#FOOTNOTE# Ответ: В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает. Однако в силу правовой позиции Верховного Суда РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо. Удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта. Лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись. Такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Таким образом, удостоверять подпись работника, выдавшего доверенность, должен руководитель организации или нотариус 17 .

КАКОВ ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ДОВЕРЕННОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ?

Ответ: Представлять интересы индивидуального предпринимателя может любое лицо, уполномоченное на это доверенностью. Порядок оформления доверенности индивидуальным предпринимателем отличается от выдачи доверенности юридическим лицом. В соответствии с процессуальным законодательством доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью. В случае отсутствия печати у индивидуального предпринимателя представление его интересов возможно только на основании нотариальной доверенности 18 .

В Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым счета-фактуры, выставленные от имени предпринимателя, вправе подписать иное лицо, которое уполномочено доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя 19 . Однако при представлении интересов индивидуального предпринимателя в налоговом органе, в том числе при подписании счетов-фактур иным лицом, в силу разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, необходимо оформлять нотариально удостоверенную доверенность 20 .

В КАКИХ СЛУЧАЯХ ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ?

Ответ: Доверенность прекращает своё действие, если срок доверенности истёк, если доверенность отменена доверителем или поверенный отказался от неё, а также в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не ограничивает срок действия доверенности. Однако, если в доверенности не указан срок её действия, она действительна в течение года со дня её совершения 21 . По истечении срока, на который выдана доверенность, её действие прекращается.

Во время действия доверенности доверитель вправе отменить её. В соответствии с нормами гражданского законодательства отмена доверенности происходит путём публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве 22 . При этом третьи лица считаются извещёнными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Однако в случае, когда доверенность была выдана на совершение сделки с конкретным контрагентом, кроме публикации об отмене доверенности, юридическому лицу необходимо одновременно известить данного контрагента о том, что доверенность отменена.

Также Верховный Суд РФ уточнил, что правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде. В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо вправе ссылаться на наличие такой публикации. Однако суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица при проверке полномочий представителей не обязан проверять наличие публикаций об отмене доверенности. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности 23 .

Что касается прекращения полномочий в порядке передоверия, то с прекращением основной доверенности теряет силу и передоверие 24 . Однако Верховный Суд РФ подчеркнул, что если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало, права и обязанности, приобретённые в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников 25 .

В силу закона доверенность прекращает своё действие с даты введения процедуры внешнего управления. В соответствии с законодательством о банкротстве 26 полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления. В связи с эти действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов юридического лица, также прекращается 27 .