Возможно ли взыскание долга частями через исковое заявление?
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Возможно ли взыскание долга частями через исковое заявление?

Возврат долга частями

1.1. Ребенок инвалид. Взяла ипотеку. Работаю. В разводе. Возможен ли возврат части долга с ипотеки?

На основании чего, простите, Вам должен банк вернуть долг?

2. Расторжением договора займа является решение суда о возврате долга частями или нет.

2.1. Александр! Решение суда толкуется буквально,как в решении указано так и должно исполняться. Если не ясно решение суда,то в соответствии с ГПК РФ есть право обратиться в суд с заявлением за разъяснением решения суда .Удачи!

3.1. Нужно ознакомиться с исковым заявлением.
Заходите на канал https://www.youtube.com/channel/UCTrm3LVBZJBGngGkbSjFXEQ?sub_confirmation=1

4.1. Сначала надо подавать не исковое заявление, а заявление о вынесении судебного приказа. О каком общем платеже Вы говорите-не понятно, тк. договоры заключены с каждый заемщиком отдельно.

5.1. Татьяна расписка у вас вы можете подать в суд признать продажу комнаты не действительной т.к. покупатели не заплатили за комнату целиком и полностью.

5.2. Направьте им претензию, дайте срок. Если не оплатят – подайте иск в суд по месту регистрации должника.

6.1. Не видя остальных условий договора, – невозможно ответить на Ваш вопрос. Ст. 421 ГК РФ.

7.1. Вам нужно писать аргументированный отзыв на их исковое заявление.

8.1. Заявление написали? Реквизиты предоставили? Подождите еще немного, это нормально, бухгалтерия у них не расторопная, если еще через неделю не заплатят можно жалобу писать, тогда торопиться будут.

8.2. Заявление по ст.64.1. ФЗ “Об исполнительном производстве” с требованием вернуть деньги со счёта пристава на такой-то счёт, который д.б. освобождён от ареста. Постановления пристав об окончании ИП, снятию всех арестов, запретов обязан вам предоставить.
Пристав обязан в течении 13 дней рассмотреть ваше заявление и вынести Постановление.
Потребуйте от пристава вынести Постановление о распределении денег, находящихся на счёте ОСП. без него бухгалтерия не будет делать заявку в Казначейство на перевод вам денег. Водит вас что-то пристав за нос. В бухгалтерию отдела СП идите и узнавайте, есть ли ваши деньги на счёте.

9.1. Если был собран материал проверки, и там указывалась сумма долга, и сроки займа, то можете ознакомиться с ними и снять копии, по этим документам составьте исковое заявление о взыскании долга и заявите ходатайство о запросе данного материала и приобщении его к делу о взыскании долга.

9.2. Наталия Викторовна!
Да, шанс у Вас есть, ведь она ранее согласилась с долгом и это отражено в процессуальных документах. Вам следует обращаться в суд и истребовать материал проверки по Вашему заявлению, поданному ранее.
(ст. 3 ГПК РФ)

10.1. Все это незаконно, скажите им, что напишите жалобу в прокуратуру и заявление в полицию на 6 их.

11.1. Отправляйте письменную жалобу на имя старшего судебного пристава.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ
“Об исполнительном производстве”:
Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При составлении жалобы, обратите на ст.124 данного закона
Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности
Или обращайтесь, помогу.

12.1. Алексей!
Возможно, что сбербанк переуступил ваш долг третьему лицу и теперь это третье лицо требует от вас долг
Надо выяснять этот вопрос, кто вам вообще звонит и на каком основании они требуют возврата долга
В случае поступления угроз, обращайтесь с заявлением в прокуратуру.

12.2. Напишите заявление в полицию и прокуратуру о поступающих угрозах. Всё общение будет проходить через службу судебных приставов, сообщите им. Никто, кроме пристава, не имеет права прийти и описать имущество должника. Если вдруг прийдет к Вашей гражданской жене пристав, то ей нужно будет предоставить договора, чеки, что это ее имущество.

13.1. А в чем вопрос?

14.1. В любом случае, не следовала продавать предмет залога. Но если долг оформлен надлежащим образом, то у Вас есть право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по долгу.
С Уважением!

15.1. Да,конечно. Мало того, что Вы можете не общаться, так еще Вы и можете обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве.

Срок исковой давности прошел через 3 года с момента вынесения решения судом о возврате Вами задолженности, Вы уже ничего не должны.

16.1. Нет, не прошел. Срок исковой давности считается с момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав, этот срок 3 года, ст.196,200 ГК РФ.

16.2. Все зависит от оформления возврата займа. От этого будет зависеть применима ли ст. 203 ГК РФ в силу которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

16.3. Не прошел, если в расписке не определен срок возврата. В таком случае вам нужно направить письменно заказным требование о возврате долга.
Если срок определен, но были частичные платежи, это прерывает течение срока исковой давности.

17.1. Срок в три года начинает течь с момента последнего платежа в кредитном договоре. Если вы брали кредит на 5 лет то 2008 + 5 = 2013 + 3 года = в 2016 году истек срок давности. Скажите им что вопросы будете решать в суде а там необходимо будет заявить о сроке исковой давности.

17.2. Срок исковой давности у Вас уже истек, поэтому посылайте коллекторов в суд. Если вынесут судебный приказ подавайте возражение в течении 10 дней и его отменят. В дальнейшем они могут обратиться в суд с исковым заявлением, там надо будет заявить о пропуске срока исковой давности и в удовлетворении иска откажут.

18.1. Как ответчик в суде Вы можете защищаться всеми удобными Вам способами.
Если у Вас есть доказательства того, что Вы вернули ему деньги, есть свидетели или смс сообщения об этом, это подойдет в качестве доказательства. Как были возвращены средства? Наличкой или переводом на карту?
Так же Вы вправе вообще отрицать наличие долга, не занимал у него и всё тут.

19.1. Банк перечислит ту сумму, какая указана в исполнительном листе. Пишется специальное заявление с приложением исполнительного листа.

20.1. Помощь в борьбе с банками: romanovaa.ru-банки-кредиты

Исковое заявление о расторжении договора с банком (образец) Подробнее >>>

И умоляю – ничего не платите!
https://www.facebook.com/Банки-кредиты-947439598648203/

20.2. Суд может присудить всё что угодно. Нужно смотреть Ваши материалы и тогда уже что-то думать. Тут Вам даже Павел Астахов, не видя документов ничем помочь не сможет.

21.1. Елена! Если данная доля является единственным жильем Вашего мужа, то ее не заберут, но судбеный пристав имеет право описать имущество должника и удерживать 50% дохода (если такой будет) в счет погашения долга.
С уважением, Корсун Ирина Дмитриевна.

Если знакомый Вашего мужа обратится в суд с исковым заявлением, суд вынесет решение о взыскании суммы долга и процентов по расписке. После вступления решения в законную силу взыскатель направит в Службу судебных приставов Исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель возбудит Исполнительное производство в отношении Вашего мужа, затем сможет наложить арест на его имущество, описать имущество по месту его жительства (регистрации). Есть возможность договориться с приставом о погашении долга частями.

22.1. Договариваться с приставом надо было до вынесения постановления об удержании, тк на данный момент у пристава нет законных оснований об отмене постановления об удержании. НО Вы вправе подать заявление приставу или в суд на уменьшение процента удержания.

22.2. Ольга. Пишите заявление в суд о снижении размера удержаний из заработной платы. С приставом не договоритесь, хотя сначала можно и к ним с таким заявлением, но откажут, т.к. он действует согласно ФЗ “Об исполнительном производстве” ст.99 “При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований”. Нужно грамотно составить заявление, собрать документы, доказать свое тяжелое материальное положение.

23.1. Если на судебном заседании судья решила, “что в расписке самой истицей отмечены даты частичного погашения долга неосновательны и подлежат отклонению и поэтому судом оснований для перерыва течения срока давности не усматривается”, то это не правомерно.

24.1. Уважаемая Евгения, в данном случае это какой-то “развод”. При чём здесь прокуратура? Да и сроки давности, судя по всему, уже давно истекли.

24.2. Наша прокуратура обычно ссылается так – имеет место гражданско-правовой спор, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Да и вобще. Прокуратура уголовными делами не занимается, вернее не расследует их. скорее всего вас таким образом хотели запугать. Пусть в суд подает. Срок давности прошел давно.

25.1. Новая расписка в отсутствие фактической передачи денег – это скорее всего способ восстановить срок исковой давности по расписке. Более законно в данном случае заключить соглашение о порядке погашения задолженности по договору займа. Выдача новой расписки в отсутствие передачи денежных средств-это риск получить иск уже по 2 распискам.

26.1. Напоминаю, что Вы, как кредитор наследодателя, вправе предъявить свои требования к лицам, принявшим наследство; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены не к конкретному человеку, а к наследственному имуществу. Полезная ссылка: Подробнее >>>

27.1. Для начала, как вы узнали, что человек был из банка? Он вам доверенность с полномочиями показал? Приставы имеют право выезжать, но вас должны уведомлять об этом. Имущество могут описать. Удачи вам.

27.2. Александр, добрый день!

Банк имеет право предложить погашение меньшей суммы, касательно законных способов взыскания – приставы имеют право описывать имущество, однако, это полномочия и обязанность пристава исполнителя, а не представителя банка.
Вам нужно оценить есть ли у Вас имущество и счета, на которое может быть обращено взыскание, Вам в помощь ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Всего Вам наилучшего!

28.1. Если продали дом в рассрочку, то будет зарегистрировано ипотека в силу закона. Пока полностью с вами не рассчитаются, новые хозяева дом продать не смогут.

28.2. относительно обременения в вашем договоре дожно быть прописано, что до полного расчёта квартира находится у вас в залоге. Если этого нет, то и обременения нет, соответственно ваш покупатель может распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Удачи вам и всего наилучшего

Читать еще:  Долг по кредиту с пенсии

28.3. Если на момент регистрации сделки стоимость дома не было полностью оплачена, то рос реестр должен был автоматически наложить обременение
Желаю Вам удачи и всех благ!

29.1. 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Тут нужно ознакомится с материалами дела, для установления о каких именно % идет речь.

29.2. Если кредитный договор расторгнут не был, то кредитор может выставить такое требование. Нужно заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

29.3. Какие именно проценты? Если неустойка превышает основной долг, то можно подавать в суд ходатайство об уменьшении неустойки.

29.4. Валентина Мелехова.
В вашей ситуации для ответа на ваш вопрос следует изучать исковые требования и после составлять письменной возражение.

30.1. Есть расписка в принципе составлена правильно, и все в ней прописано, то это расписка имеет юридическую силу. Удачи вам.

30.2. в качестве возврата части долга по договору займа номер такой то от такого то числа, и давал ему, он просто своей рукой писал фио и ставил роспись, правильно ли это? или ему надо было собственоручно весь текст писать.

Правильно. Просто, когда сам все пишет, надежнее, так как еще и почерк есть, кроме подписи.

Взыскание части долга

#1 Sevayto Sevayto –>

Сообщение отредактировал Sevayto: 20 Сентябрь 2011 – 17:07

#2 F.E.A.R. F.E.A.R. –>

  • продвинутый
  • 665 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 Sevayto Sevayto –>

    #4 F.E.A.R. F.E.A.R. –>

  • продвинутый
  • 665 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #5 kuropatka kuropatka –>

  • Partner
  • 21 327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Судья говорит надо 10 000 руб. сразу

    Во исполнение определения суда, сообщаем следующее:
    2. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
    Цена иска составляет 50 000 руб. 00 коп. и указана в исковом заявлении.
    В связи с уклонением Ответчика от возврата долга, неисполнением принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ, на данный момент Истец считает необходимым, в целях стимулирования Должника для скорейшего добровольного возврата долга, взыскать с Ответчика часть суммы задолженности в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., а также проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. 10 000 + 40 000 = 50 000 руб.

    #6 civileius civileius –>

    возможно ли взыскивать только 5 000 руб.

    Почему нет, это должник не может исполнять по частям без согласия кредитора, а кредитор вполне может взыскать и часть долга, а затем в другом процессе другую часть.

    #7 begemotch begemotch –>

    Почему нет, это должник не может исполнять по частям без согласия кредитора, а кредитор вполне может взыскать и часть долга, а затем в другом процессе другую часть

    #8 Sevayto Sevayto –>

    Судья говорит надо 10 000 руб. сразу

    Во исполнение определения суда, сообщаем следующее:
    2. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
    Цена иска составляет 50 000 руб. 00 коп. и указана в исковом заявлении.
    В связи с уклонением Ответчика от возврата долга, неисполнением принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ, на данный момент Истец считает необходимым, в целях стимулирования Должника для скорейшего добровольного возврата долга, взыскать с Ответчика часть суммы задолженности в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., а также проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. 10 000 + 40 000 = 50 000 руб.

    Сообщение отредактировал Sevayto: 20 Сентябрь 2011 – 23:09

    #9 F.E.A.R. F.E.A.R. –>

  • продвинутый
  • 665 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #10 civileius civileius –>

    Только истцу при этом будет весьма проблематично обосновать судебные расходы в другом процессе.

    #11 PetersON PetersON –>

    а какой практический смысл вопроса? что там пошлина большая получается?

    запрета нет, только если не грамотно составите, при повторном обращении в суд Вам откажут, ссылаясь на то, что что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    нафига вам лишний геморой?

    Сообщение отредактировал PetersON: 22 Сентябрь 2011 – 13:04

    #12 Sevayto Sevayto –>

    а какой практический смысл вопроса? что там пошлина большая получается?

    нафига вам лишний геморой?

    Сообщение отредактировал Sevayto: 22 Сентябрь 2011 – 18:26

    #13 ex_officio ex_officio –>

    #14 PetersON PetersON –>

    #15 Крошка ИГ Крошка ИГ –>

  • продвинутый
  • 644 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #16 Sevayto Sevayto –>

    а можно поподробнее про основание возникновения долга? Че-та не вкуриваю

    квартиру потребитель покупал, квартиру не дали, а деньги взяли, потом договорились со строителями о возврате денег и соответствующее соглашение о возврате денег заключили, но деньги по соглашению возвращают вяло, вот и в суд

    заявите на часть до 1 млн., а потом увеличьте исковые требования – пошлина будет платиться после принятия решения.

    Статья 92 ГПК РФ. Доплата государственной пошлины
    2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

    только если попросить отсрочить, а это не прокатит, уже пробовали

    Сообщение отредактировал Sevayto: 22 Сентябрь 2011 – 22:32

    #17 F.E.A.R. F.E.A.R. –>

  • продвинутый
  • 665 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #18 PetersON PetersON –>

    ведь все равно при удовлетворении требований ее с ответчика взыщут.

    но не факт что оплатят.

    Статья 92 ГПК РФ. Доплата государственной пошлины
    2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

    обычно делали так в арбитраже, не знал, что в ГПК “защита” есть
    Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям

    10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
    2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, – в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

    Сообщение отредактировал PetersON: 26 Сентябрь 2011 – 11:50

    Взыскание части долга

    При взыскании просроченных, не выплаченных вовремя кредитов займодавцы иногда останавливаются на частичном получении своих средств, желая вернуть хотя бы долю выданного кредита. Должники, в свою очередь, могут не иметь достаточно денег для погашения займа, не соглашаться с претензиями, начисленными штрафами, увеличивающими общую сумму, просить о рассрочке. Услуга взыскания части долга — достаточно непростая с юридической точки зрения процедура, но способы ее реализации существуют.

    Если сторонам удается договориться во внесудебном порядке, они могут разделить задолженность на поэтапные выплаты, назначить меньшую процентную ставку для заемных средств или уменьшить сумму, чтобы гарантированно получить «хотя бы что-то». Это допустимый способ действий при взыскании долгов по сложным банковским кредитам, к нему прибегают все чаще. Договорившись о пересмотре условий, кредитор гарантированно получает денежные средства частично.

    Если внесудебный порядок оказался неэффективен, стороны обращаются в суд. В случае с частичными взысканиями важно выбрать стратегию и сформулировать требования — иначе, удовлетворив первый иск, инстанция откажет в последующих, и остаток денег вернуть уже не удастся. Если должник — физлицо, которое имеет официальный доход, займодатель по судебному решению может получить долю своих средств из него.

    Рассмотрим все вышеназванные способы возврата заемных денег подробнее.

    Внесудебный механизм взыскания задолженностей по частям

    Первый этап — претензионная работа. Даже если кредитор твердо намерен идти в суд, без нее не обойдись — это требование законодательства. Взыскание части долга «мирным путем» имеет смысл, если:

    • должник явно не сможет выплатить всю сумму из-за тяжелого материального положения, кредитор понимает, что суд встанет на сторону заемщика, и соглашается получить деньги не в полном объеме, не тратя время на подачу иска;
    • стороны могут договориться об отмене пеней и санкционных платежей — заем будет выплачен полностью только как «тело» кредита, без штрафных сумм;
    • кредит выплачивается долями в рассрочку, уменьшается за счет более выгодных процентных ставок после реструктуризации и так далее.

    Чтобы реализовать досудебный механизм, кредитор направляет заемщику уведомление о просроченном долге — в письменном виде. Если должник идет на контакт, стороны разрабатывают механизм частичного погашения платежей и составляют новый договор.

    Заемщикам, которые не отреагировали на уведомление, направляется письменная официальная претензия. При ее игнорировании кредитор вправе развернуть процесс досудебного взыскания по нотариальной надписи (если был составлен договор кредитования, соглашение с соответствующим пунктом) или упрощенному порядку — судебному приказу. Должник может направить возражения, обжаловать исполнительную надпись, подав в суд на нотариуса, запросить отмену приказа. В этом случае кредитор подает иск в стандартном порядке.

    Читать еще:  Отвечает ли собственник жилья по долгам жильца?

    Судебная исковая практика частичного взыскания

    В судебной практике частичных взысканий кредитору крайне важно грамотно обосновать позицию и определить основания и предметы иска — обстоятельства, на которые ссылается истец, и непосредственные требования. Если ошибиться в них, суд признает первое и последующие требования тождественными и, даже если удовлетворит первый иск, оставшуюся сумму средств вернуть уже не удастся.

    При рассмотрении нескольких дел о частичном истребовании займов ВАС РФ определил свою позицию документально — в частности, в постановлении №11738/11. Если основание и предмет иска остаются без изменений, производство прекращается, и возможности получения оставшихся денег по иску у кредитора уже нет. Основания, как правило, кредитору переформулировать не удается, но предмет (сумма и период, в котором возник долг) в разных исках меняются. Это дает истцу право:

    • сначала направить в суд заявление об истребовании какой-либо доли долга — как правило, меньшей;
    • получить средства, выиграв дело;
    • подать исковое заявление о возврате оставшейся доли кредита.

    Суды, однако, трактуют постановление ФАС РФ по-разному. В одних случаях они считают, что при изменении суммы долга возникает новый предмет, даже если период остается тем же, в других — прекращают производство по второй части займа. Поэтому, чтобы минимизировать риски, при подаче заявления нужно аккуратно формулировать даты, в которые возникли обязательства и анализировать их.

    Процедура обращения в суды при частичном взыскании

    Если кредитор решил сначала взыскать долю долга, он действует по стандартной процедуре. Должнику направляется напоминание о непогашенном обязательстве в виде письма-требования. Если соглашения о промежуточном погашении займа достичь не удалось, заемщик получает претензию (оригинал, копия остается у отправителя), параллельно собирая материалы для суда, обосновывающие позицию истца. Это могут быть кредитные договоры, расписки, документация о поставке товаров и так далее. Если во внесудебном порядке спор не урегулирован, определяется инстанция, рассчитывается цена иска и уплачивается госпошлина. Истец:

    • составляет заявление по истребованию денежных средств;
    • рассылает копии иска всем участникам процесса;
    • подает иск через канцелярию выбранной инстанции или по электронным каналам.

    После назначения даты заседания суд рассматривает прошение и, в случае его удовлетворения, кредитор получает средства частично. На оставшуюся долю составляется новый иск — по такой же схеме. Если должник — физлицо, получающее официальную зарплату, пенсию, можно не идти «долгим путем» и подать в суд прошение о частичном истребовании суммы из дохода заемщика.

    Удержание части долга из дохода заемщика

    У официально трудоустроенных, получающих пенсию или иной легальный доход лиц можно частично взыскать деньги, подав прошение при рассмотрении дела — если имеющихся средств не хватает для погашения всей суммы. При удовлетворении требований кредитора сотрудники исполнительной службы направляют уведомление работодателю, и он ежемесячно будет перечислять до половины дохода в счет погашения ссуды. Информация об этом заносится в трудовую книжку заемщика. Также приставы вправе арестовать банковские счета, вклады должника. Нельзя взыскивать:

    • доплаты за вредные условия работы, выплаты по уходу за инвалидами первой группы, пособия, начисляемые при рождении ребенка;
    • пособие, которое выдают при сокращении;
    • пенсии по потере кормильцев и так далее.

    Если имеющихся у должника средств хватает лишь на частичное погашение обязательства, суд может арестовать его имущество и реализовать, чтобы восполнить недостающее. Это отдельная юридическая процедура, требующая знаний и скрупулезного соблюдения порядка.

    Частичное получение средств по обязательствам — сложный и полный правовых, организационных нюансов процесс. Чтобы он завершился благополучно, понадобится профессиональная поддержка юристов, специализирующихся на сложной и энергозатратной области. «Центр эффективного взыскания» предлагает весь спектр услуг по досудебному и судебному возврату займов. Мы разработаем грамотную стратегию, будем представлять заказчика в инстанциях и поможем ему добиться поставленных целей.

    8 (495) 676-73-88
    +7 (925) 866-19-13 info@dolgnett.ruЗаказать обратный звонок

    Москва,
    Волгоградский проспект, д.35

    Бизнес-Центр “Волгоградский”
    Схема проезда

    Мы гарантируем
    Законный метод работы, кратчайшие сроки взыскания задолженности, полную прозрачность нашей работы.
    Карта сайта

    Взыскание части долга влечет за собою невозможность взыскания оставшейся части?

    Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. № 11738/11

    В случае когда в одном деле взыскивается часть долга, а по второму делу оставшаяся часть по одному и тому же правоотношению за одинаковый период, требования, заявленные по второму делу являются тождественными (предмет и основание спора совпадают), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    Чем вызван столь интересный и, очевидно, не соответствующий здравому смыслу подход? Недопущением “пробных” исков? А может ВАС реально полагает, что в подобных ситуациях предмет и основания исков совпадают?

    • 14512
    • рейтинг 2

    С 30.03.2020 все программы доступны в режиме онлайн со скидкой 25%

    Ответственность директоров (20 ак. ч.)

    Introduction to English Legal System (интенсив)

    Похожие материалы

    Комментарии (32)

    Да уж, Андрей. Разделяю Ваше недоумение.
    Вопрос крайне актуален для добросовестных кредиторов. Особенно в свете того, что на прошлой неделе ЕСПЧ вынес не в пользу России решения по трем делам, связаным с неисполненеием судебных актов либо необоснованно долгим исполнением (это для всех нас, и для АС, и для СОЮ, индикатор, http://pravo.ru/interpravo/news/view/71108/).

    Вряд ли этим судебным актом “пробные” иски искоренить (да и нужно ли. ). Один из вариантов: если речь не про налоговую дебиторскую задолженность, по договору цессии будем уступать “кусочек” друзьям, привлекаться в процесс в качестве третьего лица, получать решение. В случае удачи пойдем сами потом взыскивать основную часть долга. А что еще остается делать? Как защищаться?

    Пробные иски, хоть и доставляют больше мороки судам, но зато минимизируют финансовые затраты сторон. Тем более, пробный иск обычно малоэпизодичен, поэтому в большинстве случаев прост для рассмотрения.

    Ну, схема-то сама, надеюсь, понятна? Дальше от нее скачим. Есть спорное требование, которое в принципе должник может оспорить. Хоть неустойку по ст. 333 ГК. Сначала предъявляем требование мизерное, обосновывая при этом, что вообще требование огромное. Суд это устанавливает, а взыскивает чуть-чуть; ответчик не парится и не возражает, думая, что все хорошо. А потом, как все вступит в силу, предъявляем требование на оставшуюся сумму. Можно ли еще возразить по ст. 333 ГК?

    Допустим, эта схема еще спорная, т.к. вдруг суд прошибет жалость. Но возьмем какую-нибудь менее очевидную, например, поставку. истец говорит, что поставил столько-то, ответчик, что меньше значительно. Или истец неправильно рассчитал размер оплаты. Но ответчик из-за небольшого размера взыскиваемой сейчас части оплаты не является в суд, а потом истец идет довзыскивать, но оставшаяся оплата уже бесспорна, так как это обстоятельство, установленное в том первом деле, которое ответчик прошляпил. Возражать он уже не может по формальной причине.

    Конечно, это чистый развод, но он вполне может реализоваться, если допустить возможность довзыскания.

    А формально, мне кажется, Дмитрий Сурчаков очень хорошо обосновал.

    Ну а если ответчик не являлся, потому что согласен с требуемой в данном деле суммой, но не согласен с превышением, которое истец сможет взыскать во втором?

    Но в целом да, средство от злоупотреблений есть – ходить, ходить, ходить. ))

    Дмитрий, я в общем это именно и имел в виду, но, с одной стороны, не мог не поёрничать чуть-чуть своим “вряд ли может”, с другой – у нас, наверное, знаете, много на этом портале разных политиков права, “антипозитивистов” и т.п., в присутствии которых говорить категорично о применении даже всем известных норм уже невозможно. Вдруг там что аполитичное из этого применения выйдет.

    Да и, с третьей стороны, сколько угодно неправомерное решение суда, вступившее в законную силу, тем не менее, общеобязательно, если каким-либо чудом не попадет под каток ст. 311 АПК (кажется, эта про новые обстоятельства). Как приверженец реалистической школы права, не могу не учитывать этот децизионистский момент в деятельности суда, который, разумеется, тем сильнее бросается в глаза, чем выше инстанция.

    Поэтому все же для меня “вряд ли может”. Надеюсь, Вы, Ваши коллеги в судах сделаете все, чтобы я однажды перестал так говорить, более того, Ваша категоричность вселяет в меня надежду, что так оно и будет и ни о каком децизионизме суды знать не хотят. Это очень отрадно.

    “. С такой логикой можно дойти до абсурда, признав, что требование уплатить задолженность за январь и февраль однородны, и, как следствие, удовлетоврению подлежит что-то одно. “

    Никакого абсурда и удовлетворению подлежит все, т.к. основания будет разные.

    В “-” пересмотра судебных актов низших судов, постановивших взыскать денежные средства с должника по тому же основанию, но в оставшейся сумме:
    “. нас интересует частичность в материальном смысле. Это решение о части субъективного права, а не обо всем субъективном праве. Например, вы дали в долг 100 евро. А что там с госпошлиной? Давайте схитрим – предъявим иск о взыскании 1 евро, выиграем, получим преюдицию на случай всех возможных возражений против иска. Госпошлина будет копеечная. А когда мы взыскиваем, можно ли подразделить одно субъективное право на 100 исков и получить, таким образом, судебное решение в защиту части субъективного права. Проблема в том, что нельзя предъявить тот же иск, о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами [ст.134 ГПК РФ]. Будут ли следующие иски в защиту того же самого субъективного права, но других частей этого права тождественны с первоначальным или не будут? Можно ли разделить субъективное право на 100 частей? Эту ситуацию необходимо отличать от ситуации, когда выдан кредит, который нужно возвращать частями, по каждой части идет свой срок платежа и, соответственно, своя исковая давность. Здесь субъективное право кредитора разделено на несколько частей условиями самого обязательства.

    Частичные иски не допускаются, а значит, не допускаются и частичные решения. Предмет иска нужно отличать от материального объекта спора. Предмет иска – это либо правоотношение, либо материально-правовое требование. Так вот, если я предъявил иск о взыскании одного доллара из 100, то каждый следующий доллар из 100 – это отдельный материальный объект, а не новый предмет. Поэтому иск предъявляется в защиту субъективного права. Если есть право на взыскание 100 долларов, каждый новый доллар в 100 – это новый объект, а предмет тот же самый. Как решить вопрос давности по отношению к оставшимся 99? Она была прервана по отношению ко всему требованию или только по отношению к этому единственному? Если мы допустим частичные иски, то мы вынуждены будем решать вопрос об исковой давности. Давность прерывается для всего субъективного права. Допустить частичные иски нельзя, иначе войдем в противоречие с правилами исковой давности.

    Читать еще:  К кому обращаться при невозврате долга знакомой?

    [ст.39 ГПК РФ]- В перечне распорядительных действий мы отличаем изменение предмета иска и увеличение или уменьшение размера исковых требований – это разные распорядительные действия. Изменение размера требования не образует предмета. Таким образом, если я предъявил иск о взыскании 1 доллара, то по ходу процесса я могу увеличить размер исковых требований до 100. Если в этом нет изменения предмета, то если я потом предъявлю аналогичный иск о взыскании оставшихся 99 предмет будет тот же самый. Предмет остается неизменным.

    Решение о части субъективного права поглощает решение о всем субъективном праве. Поэтому предъявить иск о взыскании оставшихся 99 долларов нельзя. ”
    http://civilprocess.ru/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

    Коллеги, добрый день!

    Интересует Ваше мнение о применимости вышеуказанной позиции ВАС РФ о тождественности исков в отношении договора поставки.

    1) Между сторонами заключен долгосрочный договор поставки товара, определяемого родовыми признаками (например, песок). Период поставки – календарный месяц, оплата товара, поставленного в течение периода поставки, осуществляется по окончании каждого периода поставки. Покупатель ежемесячно оплачивает товар, поставленный в течение периода поставки, не в полном объеме, вследствие чего у него имеется задолженность за товар, поставленный в каждом месяце.
    Истец, имея право взыскать сразу всю задолженность за все периоды поставки, первоначально взыскивает задолженность только за 1 период поставки, а затем обращается в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности.

    2) Между сторонами НЕ заключен долгосрочный договор поставки вышеуказанного товара. Покупатель ежемесячно направляет поставщику оферту – заявку на поставку товара в следующий месяц, поставщик отвечает акцептом. Далее правоотношения сторон строятся так, как указано в пункте 1: Покупатель ежемесячно оплачивает товар не в полном объеме и имеет задолженность за товар, поставленный в каждом месяце. Истец также сначала взыскивает задолженность за один период поставки, а затем предъявляет иск о взыскании задолженности за другие периоды поставки.

    Вопрос состоит в том, может ли второй иск (о взыскании оставшейся части задолженности) быть расценен как тождественный первому?
    На мой взгляд, и в первом, и во втором случае основание исков будет разным, поскольку взыскиваться задолженность за разные периоды и разные партии товара (поскольку товар определяется родовыми признаками, идентифицировать его можно только отнеся к партии, которой он был поставлен). Во втором случае, в дополнение к вышеизложенным доводам, речь вообще идет о разных договорах поставки.

    Тем не менее, учитывая достаточно неопределенный подход ВАС РФ к понятию “основание иска”, хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу. Спасибо.

    Мдя. Не долго я радовалась Определению № ВАС-8350/13 от 27.06.2013 г., ибо наткнулась на определение ВС РФ от 06.06.2017 г. №309-ЭС17-5729 и тут мне поплохело. Туда же Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2017 N Ф01-5313/2017 по делу N А11-257/2017, в рамках которого все суды придерживались позиции о необходимости прекращения производства по делу (краше всех в данном деле сработала апелляция, цит. “Истец, заявив в деле N А11-7180/2016 требование о взыскании убытков размере меньшем положенного, и не воспользовавшись правом на увеличение размера иска, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск последствий несовершения им процессуальных действий, которые наступили в данном деле”). Подтверждается логика, которая озвучена в комментарии Олега Гора.

    Вакансии

    Журналы

    Подписка на электронную версию

    2010 – 2020 © ООО “Издательская группа “Закон”

    Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

    Возможно ли взыскание долга частями через исковое заявление?

    Главная страница Форум Гарант

    Что то я задумался.

    Допустим идёт суд по взысканию долга с ответчика в арбитраже. Во время процесса ответчик гасит долг полностью.
    По идее, истец должен в связи с оплатой отказаться от иска, дело определением суда прекращается. Госпошлина взыскивается с ответчика и истец имеет право взыскать ещё и представительские расходы.

    А вот если при оплате долга ответчиком истец всё же не отказывается от иска, какое тогда решение должен вынести суд и как распределить судебные расходы? Что как то не соображу толком :confused:

    «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

    «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

    Госпошлина взыскивается с ответчика и истец имеет право взыскать ещё и представительские расходы.

    vtb Пишет:
    ——————————————————-
    > как обычно
    >
    > Госпошлина взыскивается с ответчика и истец имеет
    > право взыскать ещё и представительские расходы.

    Хм, мне кажется такой вариант будет при отказе истца от иска в связи с оплатой.

    А вот если истец по своей дурости при оплате долга ответчиком от иска всё же не откажется, то суд должен отказать в иске. Соответственно право взыскать представительские получит уже ответчик.
    А вы как думаете, коллеги?

    «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

    «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

    Анонимный пользователь Пишет:
    ——————————————————-
    > Если нет
    > отказа от иска, то рассматривается в обычном
    > порядке, взыскиваются все судебные расходы с
    > Ответчика.

    А с чего это ответчик платит судебные расходы, если истец проиграет дело при оплате ответчиком долга и не отказе истца от иска?
    Судебное решение то ИМХО должно быть в пользу ответичка, т. е. об отказе в удовлетворении иска, соответственно это он уже натягивает истца на судебные расходы

    «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

    «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

    Анонимный пользователь Пишет:
    ——————————————————-
    > 1.Отказ истца от иска в случае добровольного
    > удовлетворения ответчиком
    > заявленных требований после возбуждения
    > производства по делу судом не является
    > основанием для отказа в возмещении судебных
    > расходов на оплату услуг представителя.
    > 2.Отказ истца от иска к одному из ответчиков при
    > необоснованном предъявлении
    > соответствующих требований не освобождает истца от
    > обязанности по возмещению
    > такому ответчику судебных расходов на оплату услуг
    > представителя.
    > Обзор судебной практики по вопросам, связанным
    > с распределением между сторонами судебных расходов
    > на оплату услуг адвокатов и
    > иных лиц, выступающих в качестве представителей в
    > арбитражных судах,
    > закрепленный информационным письмом Президиума ВАС
    > РФ от 05.12.2007 № 121

    Это всё понятно, но в моём случае ключевой момент, что истец при наличии оплаты долга не отказывается от иска
    Соответственно суд должен рассматривать дело по существу и решением с отказом в иске.

    «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

    «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

    Я потом отпишусь, какой результат получился, если вообще там что то будет.

    Пока есть только определение о принятии иска и оплата должником долга после

    «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

    «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

    А можно я влезу?
    Нет ли аналогичного постановлению ВАС N 121 постановления ВС (ну, по ГПК)?

    В журнале эж-Юрист есть мнение судьи: “С ответчика могут быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины согласно статье 111 АПК РФ независимо от исхода дела, . даже если истец не отказывается от иска, несмотря на добровольную уплату
    долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе в иске. Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, так как дело доведено до суда по его вине”.

    britvaokkama Пишет:
    ——————————————————-
    > В журнале эж-Юрист есть мнение судьи: “С ответчика
    > могут быть взысканы в пользу истца понесенные им
    > расходы по уплате госпошлины согласно статье 111
    > АПК РФ независимо от исхода дела, . даже если
    > истец не отказывается от иска, несмотря на
    > добровольную уплату
    > долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе
    > в иске. Расходы по госпошлине суд относит на
    > ответчика, так как дело доведено до суда по его
    > вине”.

    Интересное мнение, а ссылку на эту статью в журнале дадите?
    Хотелось бы конечно практики по этому вопросу

    И если придерживаться логики этого судьи, то и судебные расходы тоже потом надо с ответчика взыскать.
    Хотя тут я думаю можно хоть попробовать их срезать, мол ответчик заплатил, а истец вместо отказа от иска затянул процесс

    «После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

    «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

    Текст статьи отсутствует в свободном доступе.
    Реквизиты газеты, в которой печаталось интервью: “эж-ЮРИСТ”, N 10, март 2005 г.
    Автор А. Каширин, обозреватель “эж-ЮРИСТ”

    Заголовок: Закон не совершенен (интервью с Н.В. Матеровым, Председателем арбитражного суда Вологодской области, заслуженным юристом России, судьей высшего квалификационного класса и Е.А. Хвостовым, заместителем Председателя арбитражного суда Вологодской области)

    Вот дословно отрывок:

    Если госпошлина не подлежит возврату из бюджета, то подлежат ли взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине или это возможно лишь в том случае, когда истец не отказывается от иска, несмотря на добровольную уплату долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе в иске, но расходы по госпошлине относит на ответчика, так как дело доведено до суда по его вине?
    С ответчика могут быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины согласно статье 111 АПК РФ независимо от исхода дела, в том числе и в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения его требований после обращения в суд.

    Мне кажется, можно оспорить возложение расходов на ответчика, так как, хоть до суда и дошло по его вине, но необоснованное затягивание рассмотрения дела произошло уже по вине истца.. Необоснованное – так как нарушенное право, в защиту которого обращался истец, перестало быть нарушенным силами ответчика.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector