Расписка является договором займа или нет?
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Расписка является договором займа или нет?

Энциклопедия решений. Расписка в договоре займа

Расписка в договоре займа

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Таким образом, расписка может удостоверять факт заключения договора займа. В судебной практике можно встретить дела, когда составление расписки суд расценивает как подтверждение выполнения требования о письменной форме договора займа, установленное п. 1 ст. 808 ГК РФ (см. например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2011 N Ф01-677/11, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2014 N 49-КГ14-11). Вместе с тем Президиум ВС РФ в ответе на вопрос 10 раздела “Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике” Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), указал, что в случае рассмотрения спора в суде при непредставлении займодавцем письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Из чего можно заключить, что здесь Верховный Суд РФ не признает, что наличие расписки само по себе является соблюдением требования о письменной форме договора займа (п. 1 ст. 162 ГК РФ), при наличии расписки в отсутствии письменного договора займа суд может прийти и к выводу о несоблюдении сторонами требования о письменной форме договора и невозможности ссылаться на свидетельские показания.

Расписка может выдаваться и при наличии отдельного письменного договора займа в качестве подтверждения факта передачи денежных средств или вещей.

Расписка может быть оформлена в простой письменной форме. Для обеспечения достоверности факта совершения сделки стороны могут договориться о квалифицированной письменной форме сделки путём удостоверения расписки у нотариуса (п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ, см. также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2013 N Ф01-10174/13, решение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2015 по делу N 33-3428/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2016 по делу N 33-24693/2016).

Законодательством не установлены обязательные требования к содержанию расписки, но на практике в ней обычно указываются следующие данные:

– сумма займа (в случае денежного займа) или количество и родовые признаки вещей (в случае вещевого займа);

– сведения, идентифицирующие заемщика и займодавца (Ф.И.О., паспортные данные, дата рождения, место жительства);

– срок, на который предоставляется заем и/или срок возврата и размер процентов;

В расписке могут быть указаны любые другие сведения, которые стороны сочтут существенными.

Если выдача займа оформляется только распиской без заключения договора займа, то целесообразно максимально полно изложить в ней все условия сделки.

С учетом того, что договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, такая передача денег или вещей происходит одновременно с заключением сделки, в данном случае одновременно с составлением расписки.

Расписка должна быть собственноручно подписана заемщиком.

При составлении расписки важно учитывать, что она должна подтверждать факт передачи заемщику определенной денежной суммы (вещей, определяемых родовыми признаками) взаймы, а не только указывать на обязанность вернуть ту или иную сумму денег (те или иные вещи). В противном случае есть вероятность, что заемщик, несмотря на наличие такого документа, оспорит договор займа по безденежности, иначе говоря, докажет, что деньги (иные вещи) ему в действительности не передавались (см. например, постановление Пятнадцатого ААС от 17.09.2013 N 15АП-11982/13, апелляционные определения СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-2876/2015, СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-10283/2015) либо передача денежных средств по расписке будет квалифицирована не как заем, а как неосновательное обогащение (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.11.2016 по делу N 33-9181/2016, СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.07.2016 по делу N 33-2353/2016).

При этом следует иметь в виду, что при несоблюдении письменной формы договора займа в случаях, когда она является обязательной (п. 1 ст. 808 ГК РФ), факт передачи заемных средств не может доказываться свидетельскими показаниями (п. 1 ст. 162 ГК РФ), даже если они изложены в письменной форме (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-70).

Назначение расписки – удостоверять факт передачи денег (других вещей) взаймы и обязательство по их возврату. Пока расписка находится у займодавца (и если она не содержит отметок о полном или частичном возврате займа), считается, пока не доказано иное, что заемщик переданные ему взаймы деньги (другие вещи) не вернул (см. п. 1 раздела “Разрешение споров, возникающих из договорных отношений” Обзора судебной практики ВС РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016). При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению займодавцем заемщику. Вместо возврата расписки, если он по каким-то причинам невозможен, займодавец может, в свою очередь, выдать заемщику расписку, подтверждающую возврат суммы займа. Нахождение долгового документа у заемщика подтверждает прекращение его обязательств по договору займа (п. 2 ст. 408 ГК РФ, см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-18171).

Внимание

Участие свидетелей при составлении расписки о передаче денег или вещей (в случае вещевого займа) не является обязательным. Но стороны могут договориться о таком условии оформления заёмных отношений. В таком случае в расписке следует дополнительно указывать на присутствие свидетелей, их Ф.И.О. и иные идентифицирующие сведения. Свидетели также ставят свою подпись в расписке.

Заемщик не лишен права оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Вместе с тем, если договор займа был заключен в письменной форме, в частности, путем составления расписки, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Исключение составляют случаи, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ). Это не означает, однако, что сама расписка не может быть подвергнута сомнению как доказательство в случае возникновения спора, разрешаемого судом. При необходимости подтверждения того факта, что расписка действительно была составлена заемщиком, суд может назначить почерковедческую экспертизу (ст. 79 ГПК РФ, см. также постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2013 N 44г-64/13).

Использование расписки при безналичных расчетах в рамках договора займа представляется невозможным, поэтому на практике расписка редко используется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Извольте расписочку

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Читать еще:  Что делать, если не продлевают трудовой договор?

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Расписка является договором займа или нет?

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ “Логос”
  • Договор займа и долговая расписка

В наш век рыночных отношений заем денег и вещей стал явлением обыденным. Кто решил занять деньги для покупки жилья, кто-то для развития бизнеса, а кто-то и “до получки” – жить не на что. Однако во всех этих случаях, как заемщику, так и займодавцу необходимо знать хотя бы основные положения законодательства, регулирующие данные правоотношения.

Договор или расписка

Как правило, договор займа между физическими лицами оформляется распиской. С точки зрения Закона, не важно, как оформят отношения займодавец и заемщик – договором займа или распиской, главное, чтобы этот документ, составленный в простой письменной форме удостоверял передачу денежной суммы займодавцем заемщику. Реквизитами такого «документа» являются: фамилия имя отчество сторон, их паспортные данные, место жительства; размер денежной суммы, дата получения ее должником, срок займа, проценты за пользование денежными средствами и проценты за просрочку возврата суммы долга (если стороны договорились об этом), подпись заемщика с расшифровкой. Однако вернуть долг по расписке в судебном порядке можно, даже если в “долговом документе” будет указана только сумма долга, кто и кому передал денежные средства и подпись заемщика. Неуказание на срок займа, проценты и дату выдачи не делает документ недействительным.

Можно ли устно?

Закон позволяет заключить договор займа в устной форме, в случае, если сумма займа менее 10 МРОТ, что составляет 1000 рублей. Ежели Вы все-таки заняли кому-то деньги в большем размере и не составили письменный документ (не взяли расписку), доказать, что заем имел место быть у Вас вряд ли получится. Множество свидетелей, готовых подтвердить в суде, что видели, как Вы передавали деньги Вам не помогут, потому как в подтверждение условий договора (в данном случае займа) по закону на них ссылаться недопустимо.

Надо ли заверять расписку у нотариуса?

Достаточно простой письменной формы. Это означает, буквально то, что на любом клочке бумаги можно составить долговую расписку! Удостоверять ли ее потом у нотариуса решать исключительно сторонам договора займа. Следует помнить, что нотариальная форма расписки не придает ей какой-то большей юридической силы и не делает ее более весомым доказательством в суде.

Печатать или писать от руки?

Лучше, если расписку “от руки” напишет должник (заемщик). Тогда, в случае оспаривания должником в суде подлинности его подписи на документе, у эксперта для дачи заключения, будет больше образцов почерка должника и соответственно с большей долей вероятности эксперт ответит на вопрос: “подпись ли это заемщика?”

Можно занимать в валюте?

Очень часто предметом договора займа является иностранная валюта, например доллары и евро. Согласно Закона, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Однако, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Таким образом, в расписке следует указывать не “получил в долг денежную сумму, в размере, например 100 долларов США”, а “получил в долг … российских рублей, что эквивалентно 100 (стам) долларам США”. Несмотря на то, что в 2002 году, в одном из “обзоров судебной практики”, Верховный суд сделал вывод о том, что “на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях”, следует помнить, что не все юристы (и судьи) разделяют эту точку зрения Высшего судебного органа, да и судебная практика имеет свойство неожиданно меняться. Поэтому при займе в иностранной валюте, не стоит забывать слово “эквивалент”, иначе займодавец рискует ничего не получить по причине недействительности сделки, несоответствующей требованиям закона (статье 317 ГК РФ).

Оспаривание по безденежности

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Следует помнить, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 812 ГК РФ). В качестве примера возможности доказывания свидетельскими показаниями безденежности займа (как заключенного под влиянием насилия, угрозы) можно привести такой пример. На предприятии выявлена недостача. Работодатель под угрозой увольнения и обращения в правоохранительные органы вынуждает ответственного за недостачу работника написать долговую расписку на сумму недостачи. В этом случае, суд может отказать работодателю во взыскании с работника данной суммы “займа”, если последний докажет, что фактически деньги ему не передавались, расписку писал под угрозой и это подтвердят свидетели.

Читать еще:  Какую документацию проверяют при ликвидации ООО?

Займодавцу может быть отказано во взыскании суммы займа и в случае, если из текста договора или расписки не следует, что заемщик получил деньги. Например, фраза в договоре “займодавец обязуется предоставить денежные средства” еще не говорит о том, что средства уже предоставлены. Такой договор должен быть признан судом незаключенным.

Проценты за пользование

По общему правилу договор займа предполагается возмездным. Это значит, что даже если в договоре (расписке) не указан размер процентов, которые Вам должен выплатить заемщик за пользование Вашими деньгами Вы все равно вправе требовать их выплаты. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если в договоре отсутствует условие о выплате процентов за пользование суммой займа, то договор займа будет предполагаться безвозмездным лишь в двух случаях, указанных в статье 809 ГК РФ: когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (а это на сегодня 5000 рублей – прим автора), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; и когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Рекомендуем также более позднюю публикацию: “Исковые заявления о взыскании денежных средств (долга) по договору займа, расписке. Образец” с комментариями, примерами исковых заявлений, примерами расчета взыскиваемых по договору займа (расписке) процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами

Является ли расписка формой договора займа?

В названии старинный вопрос, но с серьезным контекстом. Как соотносятся форма сделки и доказательства ее усллвий? Форма сделки до сих пор рассматривается как условие действительности; вопрос о соотношении этого требования с правилами допустимости доказательств странным образом не привлекает внимания (но не ручаюсь за всю литературу, может, есть работы с основательными выводами на этот счет). Тем не менее связь двух институтов довольно очевидна. Более того, норма о недопустимости свидетельских показаний при требовании письменной формы свидетельствует о наличии указанной связи.

Сюда же относится вопрос, что делать, если есть доказательства согласования условий, которые остались вне предписанной формы сделки: таких условий типа нет или их наличие означает несоблюдение требования формы?

Применительно к расписке в получении займа мы имеем доказательство принятия суммы долга, но не знаем из нее других условий займа. Если требуется письменная форма, то есть следующие варианты:

1) заем незаключенный, если будет установлено, что в устной форме установлены и другие условия (стороны хотели их установить, но не придали соглашению письменную форму)

2) иные условия не учитываются, поскольку свидетельские показания не принимаются (действует то, что по умолчанию)

3) достаточно, что есть письменные доказательства хотя бы основным условиям (здесь – сумме займа), значит, форма соблюдена, а остальные условия можно доказывать как угодно

Мне лично кажется, что возможны принципиально два подхода, указанные выше, и они взаимоисключающие. Либо не учитываем вообще, потому что не можем доказать, либо учитываем и недействительность/незаключенность, потому что можем доказать. Из наличия в ГК нормы о недопустимости свидетельских показаний следует, что доказать несоблюдение письменной формы нельзя.

Но вполне возможен и другой вариант: для целей доказывания несоблюдения формы сделки можно приводить любые доказательства.

  • 7136
  • рейтинг 1

С 30.03.2020 все программы доступны в режиме онлайн со скидкой 25%

Практика применения ТК РФ (18 ак.ч.)

Introduction to English Legal System (интенсив)

Комментарии (39)

Хм, с одной стороны было крайне интересное толкование ВС в определении № 78-КГ16-44 от 04.10.2016 г. Верховный суд пишет, что из бумаги, где просто названа сумма и график её погашения, ещё займа не следует.
С другой стороны этот же ВС в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) в пункте 11 пишет: “сам по себе факт подписания транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки”. Напомню, что согласно п.2 ст.785 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а данная норма императивная и специальная.

Так что вопрос есть, но вот ответа на него, увы, нет.

« из бумаги, где просто названа сумма и график её погашения, ещё займа не следует »

« текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце »

« Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно – путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения »

« наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа »

« ВС РФ эту позицию применительно к займу разъяснил »

« Недействительность при несоблюдении простой письменной – только если такая форма прямо предусмотрена законом и (!) соглашением сторон »

« Применительно к расписке в получении займа мы имеем доказательство принятия суммы долга, но не знаем из нее других условий займа. Если требуется письменная форма, то есть следующие варианты:

1) заем незаключенный, если будет установлено, что в устной форме установлены и другие условия (стороны хотели их установить, но не придали соглашению письменную форму)

2) иные условия не учитываются, поскольку свидетельские показания не принимаются (действует то, что по умолчанию) »

Если сделка должна быть совершена в простой письменной форме, но такая форма не соблюдена, то ни в подтверждение сделки, ни в подтверждение ее условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ) нельзя ссылаться на свидетельские показания. Продолжает идею для займа п. 2 ст. 808, п. 2 ст. 812 ГК РФ.
Поэтому вариант № 1 невозможно реализовать с точки зрения процессуального права – установить обстоятельство (наличие и другого согласованного условия) суд может только путем исследования и оценки допустимых доказательств (а свидетельские показания в Вашем примере недопустимы).
Или Вы именно о том случае, когда письменная форма все-таки соблюдена, но есть некие дополнительные условия, которые согласованы исключительно устно?

Кстати.
Михаил, на Ваш взгляд, если заемщик отразил в расписке сумму займа, указал в расписке, что обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства именно как полученную ранее сумму займа, получил денежные средства и передал расписку займодавцу (в расписке проставлена подпись заемщика, но отсутствует подпись займодавца) – простая письменная форма договора займа соблюдена?
На мой взгляд, да.

P.S. То есть важно определиться со следующим вопросом еще: что мы понимаем как “простая письменная форма соблюдена”, а что – нет.

« Полагаю, что недействительность при несоблюдении простой письменной формы – это не просто те случаи, когда такая форма обязательна, а именно когда прямо установлено законом или соглашением сторон, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). »

« Но одновременно он и не заключен в силу п. 1 ст. 432 »

Мы будем поступать аналогично.

Первый этап исследования отношений между сторонами: существует ли вообще между сторонами заключенный договор. Если нет такого договора (незаключенный договор и разнообразными п. 3 ст. 432 ГК РФ и прочими “десятками” его исцелить не получается), то констатируем отсутствие договорных связей между сторонами и на этом вопрос закрыт. То есть до вопроса о возможной недействительности (второй этап исследования, так сказать) мы и не доходим.

« Сейчас, кстати, ничтожность и незаключенность – это почти синонимы. »

« а об исцелении незаключенного язык не поворачивается говорить – либо договор есть, либо его нет »

Было, кстати, одно интересное дело (ППр ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11).
Кредитный договор был подписан со стороны заемщика неустановленным лицом. То есть между банком и заемщиком отсутствовал кредитный договор.
По существу, речь шла о незаключенности, но ссылались все на недействительность (в том числе и суды).

Читать еще:  Письмо о возврате денежных средств,исковое заявление

ВАС РФ сформулировал такую позицию:

« В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом »

« если заемщик отразил в расписке сумму займа, указал в расписке, что обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства именно как полученную ранее сумму займа, получил денежные средства и передал расписку займодавцу (в расписке проставлена подпись заемщика, но отсутствует подпись займодавца) – простая письменная форма договора займа соблюдена »

Относительно недвижимости.
Для недвижимости не просто обязательна письменная форма и, а именно “путем составления одного документа, подписанного сторонами договора” (п. 4 ст. 434, ст. 550 ГК РФ).
Это уже другая ситуация, весьма отличная от займа.

По существу Вашего вопроса.

« есть доказательства согласования условий, которые остались вне предписанной формы сделки »

Думаю, что матрица ответов будет различна, исходя из того существенное или несущественное условие осталось вне необходимой формы, соблюдена ли хотя бы сама простая письменная форма (соблюдение которой дает возможность обойти ограничения, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ, но само по себе о надлежащей форме ДКП недвижимости не свидетельствует, так как необходим именно один документ, подписанный сторонами).
К примеру.
Стороны ДКП обменялись документами в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ. Следовательно, именно простая письменная форма соблюдена, но это не один документ (= недействительность). Хотя, в принципе, можно было ссылаться и на свидетельские показания (ведь сама простая письменная форма соблюдена).
Стороны ДКП составили один документ, подписали его, но некоторые дополнительные несущественные условия еще согласовали устно. Ограничение на допустимость доказательств из п. 1 ст. 162 ГК РФ для доказывания таких дополнительных несущественных условий работать не будет, на мой взгляд. Только я так понимаю п. 1 ст. 432 ГК РФ в его связи со ст. 550 ГК РФ (может, я и не прав, конечно), что порок формы у такого ДКП мог быть, если бы речь шла о существенных условиях вне одного документа, подписанного сторонами. А если стороны срок на рассмотрение претензий по ДКП согласовали между собой отдельно устно, и мы потом это доказали в процессе, то, полагаю, что о пороке формы (недействительности) речь не должна идти.

Но лучше, конечно, на каком-нибудь конкретном примере Ваш вопрос обсудить.

Как правильно оформлять займы под расписку

Факт передачи денег и ценных вещей между частными лицами может быть подтвержден распиской или договором займа. Документы имеют равное правовое значение, но между ними существуют некоторые различия.

Расписка – это документ свидетельствующий о том, что заемщик принял деньги от займодателя. По закону, если сумма займа превышает МРОТ в 10 раз, то она составляется в письменной форме.

В обязательном порядке в документе должно быть указано следующее:

  • Ф. И. О. кредитора и заемщика;
  • переданная сумма;
  • населенный пункт, где произошла сделка;
  • паспортные данные сторон и адреса (необязательно, но лучше указать);
  • срок возврата (по желанию указывается);
  • проценты за пользование (если деньги даются «под проценты»);
  • штрафы за нарушение условий сделки;
  • подпись заемщика с расшифровкой;
  • дата сделки.

Расписка может быть написана собственноручно или напечатана на компьютере, но подпись должна быть поставлена лично заемщиком. При составлении документа могут присутствовать свидетели, их показания будут учтены судом при возникновении спорных ситуаций.

Вот пример составления долговой расписки:

Оспорить документ можно только в суде, если доказать, что бумага была составлена под влиянием обмана и угроз.

Долговая расписка – это упрощенный договор займа. Не каждый человек может сам составить договор, необходимо обращаться к юристу. А написать расписку можно самостоятельно на любой бумажке. Стороны сами решают о том заверять ее у нотариуса или нет, но нотариальное заверение не повышает значимость документа в суде.

Расписка может помочь не только кредитору. В ней указывается точная сумма финансового займа и условия его возврата, что позволяет заемщику оправдать себя при необходимости отстаивать собственные интересы в суде или иной инстанции.

Основные различия между документами

Договор заключается, как с физическими, так и с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Этот документ свидетельствует о факте передачи денег и призван урегулировать возникающие спорные ситуации.

Законом определены пункты соглашения, которые обязательно должны присутствовать в документе. В дополнение составляется расписка о получении денег заемщиком.

Договор займа – это расширенная долговая расписка.

В документе отражены все пункты сделки и ответственность сторон. Бумаги составляются в двух экземплярах. Как правило, он заключается для подтверждения долговых обязательств между юр. лицами. А также если деньги предоставляются под залог недвижимости или автомобиля.

Займ, заключенный на сумму более МРОТ в 50 раз не может быть безвозмездным. Если проценты не указаны, они могут быть установленные судом в соответствии с существующей ставкой рефинансирования.

Договор, как и расписка может передаваться коллекторским агентствам.

Что выбрать: договор займа или расписку между физическими лицами

Между документами есть одно серьезное различие. Договор обязательно подписывает и кредитор и заемщик.

Стороны подписывают документ заранее и он не подтверждает, что деньги или материальные ценности были переданы заемщику. Обязательно должна быть составлена бумага о том, что заемщик взял деньги.

Часто в договор займа бывает включен пункт о том, что он одновременно является распиской, а деньги или другие ценности преданы и получены в момент подписания договора.

При судебных разбирательствах данные бумаги являются доказательством наличия долговых обязательств у заемщиков. Грамотно составленный договор всегда весомо смотрится в суде.
В отличие от долговой расписки, в нем прописаны все условия возврата денег, способы разрешения противоречий и другие условия. Одна строка в договоре способна избавить стороны от множества неприятностей.

Реальная история оформления займа под расписку с заверением у нотариуса

Наш читатель погасил оформленный займ под расписку через нотариуса и хочет рассказать, что это такое и какие у него есть особенности.

Суть такого займа заключается в том, что займодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, а расписка имеет юридическую силу вплоть до полного погашения задолженности. Условия обсуждаются индивидуально. Далее история пользователя:

Я обратился к гражданину А, чтобы взять займ. Надо было получить 10 тысяч рублей. Мы обсудили условия и сроки возврата, составили расписку и обратились к нотариусу.

В самой расписке было следующее:

  • мои Ф. И. О. и паспортные данные;
  • Ф. И. О. того, кто предоставлял деньги в долг;
  • полученная сумма и форма выдачи денег (наличными);
  • срок возврата;
  • процент за пользование деньгами;
  • неустойка, если деньги будут возвращены не вовремя;
  • способы возврата.

Нотариус, изучив документ, заверил его. На все ушло около 1,5 часов, зато я оперативно решил свои финансовые вопросы. Надо было предоставить только паспорт.

Закрытие долга происходило одним платежом после всего срока, указанного в документе. Надо было все вернуть в течение 1 года, я вернул немного раньше с перерасчетом процентов.

Учитывая, что появилась возможность закрыть долг раньше, я выполнил следующие действия:

  1. позвонил своему заимодателю и объяснил, что готов раньше закрыть долг;
  2. он перезвонил через некоторое время, посчитав, насколько меньше мне надо заплатить;
  3. уточнил способ расчета и дал номер своей карты Сбербанка, так как мне было удобно именно так все закрыть, чтобы не тратить время на новую встречу;
  4. при встрече с заимодателем завершил процедуру оформлением расписки о возврате долга.

Нотариальные расходы мне пришлось взять на себя, но сумма получилась символическая, так как она не фиксированная, а зависит от суммы займа.

Когда мы общались с заимодателем во время написания расписки, он мне сказал, что при отсутствии необходимой суммы к моменту погашения долга, стоит позвонить ему и объяснить ситуацию.

При подтверждении факта возможности погашения займа через определенный промежуток времени он пойдет навстречу и позволит аннулировать данный документ, оформив новую. Но все решается в индивидуальном порядке, поэтому нет единых требований к кандидатам для пролонгации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector