Ответственный за незаконную рекламу.собственник или арендатор?
Advokat-rso.ru

Юридический портал

Ответственный за незаконную рекламу.собственник или арендатор?

Если реклама размещена на “нежилом” фасаде МКД без согласия жильцов, они вправе требовать ее демонтажа

Lenorlux / Depositphotos.com

Размещение рекламной вывески на фасаде пристроенного к МКД магазина без согласия собственников помещений МКД влечет необходимость выплаты собственникам неосновательного обогащения в размере, рассчитанном по решению ОСС о плате за размещение рекламы на доме. К такому решению пришел суд, рассматривая спор между ТСЖ (управляет спорным МКД) и магазином, который арендует коммерческое помещение в МКД. Причем все эти коммерческие помещения находятся во встроенно-пристроенной части МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633).

Спорная вывеска – с наименованием мебельного бренда – была установлена магазином на “своем”, “нежилом” фасаде, над окнами второго этажа арендованных нежилых помещений.

Благодаря этому обстоятельству дело было даже выиграно магазином в первой инстанции – суд отказал ТСЖ в демонтаже вывески и во взыскании неосновательного обогащения, потому что:

  • МКД имеет нежилую пристройку, которая имеет фасад, отличный от стен жилого дома,
  • спорная вывеска расположена на фасаде нежилой пристройки к жилому дому;
  • непосредственно в пристройке жилые помещения отсутствуют;
  • на всем фасаде пристройки к зданию размещено множество вывесок различного характера,
  • размещение спорной конструкции именно такого размера и именно таким образом не причинило неудобства жителям МКД,
  • при размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме, не нанесен ущерб общедомовой собственности, не нарушена целостность фасада дома;
  • информация на спорной вывеске представляет собой сведения о виде деятельности организации в целях доведения этой информации до потребителей. В них нет ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной.

Однако суды всех вышестоящих инстанций рассуждали иначе:

  • спорная вывеска является именно рекламной, так как, во-первых, “нерекламные” вывески с информацией для потребителей согласно местным правилам благоустройства должны располагаться у входа или на входных дверях в здание, помещение, а их допустимый размер составляет не более 60 см на 40 см. Спорная же вывеска имеет размеры 0,9 м на 6 м и расположена вовсе не у входа, а на фасаде, над окнами. Наконец, она не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”, в том числе сведения о режиме работы и организационной форме,
  • в силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе” установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. А если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение упомянутого договора возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном Жилищного кодекса;
  • согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
  • в соответствии с технической и разрешительной документацией на здание МКД фасадная часть жилой и административной части дома входят в состав общего имущества собственников помещений,
  • объекты общего имущества в МКД могут быть переданы – по решению собственников помещений, принятому на общем собрании (ОСС), – в пользование иным лицам;
  • общим собранием собственников спорного МКД принято решение о взимании платы за использование общего имущества для размещения рекламных конструкций и вывесок в размере 500 руб. в месяц за один кв.м. и поручении председателю правления заключить договоры на пользование общим имуществом собственников МКД;
  • ТСЖ неоднократно письменно обращалось к рекламодателю с предложением о заключении соответствующего договора и с претензией о необходимости демонтажа конструкции, однако рекламодатель проигнорировал эти обращения;
  • в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;
  • следовательно, имеются основания для обязании собственника рекламной конструкции осуществить ее демонтаж, а также уплатить плату за ее размещение на основании утвержденных собственниками ставок за размещение рекламных конструкций исходя из площади размещенной на фасаде конструкции.

ВС РФ отказался передавать дело на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, отметив, что реклама размещена ответчиком на фасаде МКД в отсутствие согласия собственников помещений и заключения соответствующего договора, а стало быть, размещена незаконно.

Ответственный за незаконную рекламу.собственник или арендатор?

Надлежащий ответчик – арендатор (субарендатор), а не собственник

Мировому судье судебного участка № 63 ЛАО г. Омска

Истец: ЗАО «Управляющая компания «Левобережье»
644099,г. Омск, ул. Певцова, д. 13

ответчика по делу

отзыв на исковое заявление о взыскании

ЗАО «УК «Левобережье» (далее – истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением “о взыскании задолженности за использование общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламы на фасаде”.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является достаточным основанием для отказа в иске

Ответчик является собственником нежилого помещения (№ 4П номера 1-5, площадью 28,3 кв.м., лит А) в многоквартирном жилом доме № … по ул. Авиагородок в г. Омске, не являясь при этом собственником или иным владельцем спорной конструкции с надписью «Изюм».

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, используется ООО «Интерантенна» на основании договора субаренды нежилого помещения от 01 января 2011 года.

ООО «Интерантенна» в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность по реализации мобильных устройств, гаджетов, сопутствующих товаров. К указанной деятельности собственник данного помещения никакого отношения не имеет.

Собственник помещения, в силу закона вносит обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества. Какие-либо иные обязательства ответчика перед истцом законом и договором не предусмотрены.

Согласно п. 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают:

  • из договоров и других сделок;
  • вследствие причинения вреда;
  • вследствие неосновательного обогащения;
  • а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец по настоящему делу, ссылаясь на положения норм ГК РФ о сделках (а именно, на ст. ст. 309, 310; истец просит взыскать задолженность по оплате за пользование) не учитывает, что фактически его требования вытекают из обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку никаких договоров и соглашений о пользовании общим имуществом ни с собственником помещения, ни с его арендатором и субарендатором у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, не подлежат применению нормы права, регулирующие договорные обязательства. Подлежит применению глава 60 ГК РФ «обязательства из неосновательного обогащения».

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств:

  1. наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя);
  2. данное обогащение получено за счет другого лица (истца);
  3. отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Однако истцом не представлены доказательства факта увеличения имущества К. за счет истца УК «Левоборежье», а также доказательства размера такого обогащения за счет УК «Левобережье».

Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержит положений об обязанности собственника помещения отвечать по обязательствам из неосновательного обогащения за третьих лиц.

Таким образом, требования должны быть адресованы владельцам спорной конструкции, а не собственнику нежилого помещения.

Те или иные требования, касающиеся пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, должны предъявляться лицу, которое, по мнению собственников, нарушает их законные права и интересы. В данном случае, это владелец спорной конструкции.

Владелец рекламной конструкции

В соответствии с п. 1 статьи 19 закона о рекламе, владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Читать еще:  Письмо о снижении арендной платы

По смыслу указанной нормы права, собственник нежилого помещения не является владельцем размещенной на фасаде здания рекламной конструкции по умолчанию. Данное обстоятельство должно быть доказано истцом по общим правилам доказывания.

Согласно п. 5 статьи 19 закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из приведенной нормы также вытекает, что субъектами правоотношений по использованию общего имущества для целей размещения на нем рекламных конструкций, являются, с одной стороны – собственник недвижимости (в данном случае – это все собственники помещений дома), с другой – владелец рекламной конструкции, который может вовсе не являться владельцем какого-либо помещения в данном доме, тем более, быть его собственником.

Кроме того, по смыслу сложившейся судебной практики, следует устанавливать фактического владельца рекламной конструкции.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”, под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

Для установления факта принадлежности спорной конструкции ответчику, истцу необходимо представить доказательства:

  1. наличия права собственности или иного вещного права на спорную конструкцию у ответчика;
  2. факта присоединения спорной конструкции к фасаду здания именно ответчиком и использования ответчиком данной конструкции в своих интересах (извлечения прибыли, иной коммерческий интерес).

В качестве примера из судебной практики можно привести следующее дело, рассмотренное Омским областным судом (апелляционное определение от 1 июля 2015 года по делу № 33-4221/2015).

Истец просил обязать ООО “ТА СМГ Тур” осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной на внешней стене многоквартирного жилого дома и взыскать в пользу собственников помещений неосновательное обогащение в сумме .. с перечислением на счет обслуживающей организации.

Как следовало из материалов дела, одна вывеска размещена на внешней стене жилого дома, относящейся к нежилому помещению, используемому ООО “ТА СМГ Тур” на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения ИП Б.О.В., который не возражал против размещения данной вывески.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 13 марта 2014 года постановлено:

  • обязать ООО “Туристическое Агентство СМГ.Тур” осуществить демонтаж рекламных конструкций. расположенных на внешней стене многоквартирного жилого дома..;
  • взыскать с ООО “Туристическое Агентство СМГ.Тур” в пользу собственников помещений.. денежную сумму в размере …

Судебная коллегия Омского областного суда оставила решение без изменения.

При этом, суд отверг доводы истца о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен, исходя из арендной платы в месяц, установленной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как истцом не представлены доказательства обоснованности данной арендной платы (Апелляционное определение Омского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-4221/2015).

Когда ответчиком может быть собственник помещения?

Правовая позиция о гражданско-правовой ответственности за размещение рекламных конструкций сформирована и в судебно-арбитражной практике.

Указывается, в частности, что лишь в случае невозможности установления владельцев рекламных конструкций возможно предъявление иска к собственнику помещения.

Так, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 08.10.2012, суд пришел к следующим выводам:

“..Оставляя без удовлетворения требования в остальной части иска, суды обеих инстанций правомерно указывают на положения ФЗ “О рекламе”, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 08.10.2012 года о том, что требование о демонтаже рекламной конструкции сначала должно быть предъявлено владельцам или собственникам рекламных конструкций, а лишь в случае невозможности установления этих лиц – к собственнику, в данном случае собственнику объекта недвижимости к которому они присоединены. Доказательств того, что ответчики по делу являются владельцами, либо лицами, осуществляющими непосредственную эксплуатацию спорных конструкций, в материалы дела не представлено. Напротив, все владельцы спорных рекламных конструкций известны истцу – это арендаторы помещений в здании по ул. Красноармейская, д. 77.

При указанных обстоятельствах, судами обеих инстанций верно указано, что поскольку были установлены владельцы спорных рекламных конструкций, правовых оснований обязывать ответчиков по делу осуществить демонтаж спорных конструкций не имеется..” (Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2013 по делу N А09-23/2012)

По другому делу:

Функциональный орган Администрации города.. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО “НРТ” о взыскании 669 497 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в результате размещения рекламных конструкций…

Решением суда от 26 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Указано следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 19 закона о рекламе арендатор как лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию, по смыслу указанного Закона также рассматривается законодателем как владелец рекламной конструкции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал общество “НРТ” надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, использование рекламных мест после истечения сроков действия соответствующих договоров и разрешений лицом, не исполнившим обязанность по демонтажу рекламных конструкций, в силу статьи 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с такого лица суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере платы, порядок определения которой установлен договорами на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N 17АП-10369/2014-ГК по делу N А71-4638/2014)

Вывески арендаторов

1.1. Нет конечно. Почему новый арендатор должен нести ответственность за действия старого, если вы договором не предусматривали его обязательство по монтажа или демонтажу тех или иных конструкций?

2.1. Разобраться – сможет только суд, по всем имеющимся обстоятельствам. По тексту – как организация, право на вывеску, даже при снятии а аренду помещений в МКД, они имеют, и в договоре аренды это должно быть оговорено. Вопрос только в том, насколько световая вывеска является именно вывеской организации, а насколько – рекламой, которую и надо согласовывать в МКД.

3.1. Без текстового наполнения согласовать вывеску вы к сожалению не сможете, вам в любом случае потребуется текстовка.

4.1. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 29.07.2017) “О рекламе” (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)

Статья 19. Наружная реклама и установка рекламных конструкций
5.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

5.1. Светлана. То, что у стоматологии нет вывески, не говорит о том, что их деятельность нещаконна. На осуществлении подобного рода деятельности выдаётся соответствующая лецензия. Относительно отсутствия или наличия отдельного входа, то тут надо смотреть технический план строения (дома), т.е. реально от его сделать. С данным вопросом обратитесь с жалобой в обслуживаюшую компанию, прокуратуру. Поговорите с директором клиники. Если не уласться решить конфликт, то жалобы и если будут основания, то суд. Спасибо, что обратились к нам на сайт.

6.1. Мария, добрый день!

Писать жалобу в управляющую компания либо ТСЖ, если у них заключен договор аренды – какие там условия размещения рекламы.
Всего Вам наилучшего!

7.1. Вы имеете право направить стороне письменную претензию. При наличии оснований Вы также имеете право на обращение с исковым заявлением в суд.

7.2. Претензию направляйте, тому кто воздигнул трубу, в случае не выполнения ваших требований, обращайтесь в суд, чтобы разрешить спор.

7.3. Начните с выяснения у арендодателя законности возведения будущим арендатором данной конструкции. Возможно, арендодатель сам решит эту проблему либо разъяснит причины установки трубы. От его реакции во многом зависит перспектива удовлетворения ваших требований о демонтаже этой конструкции.

Читать еще:  Скачать договор аренды паркинга между физическими лицами

8.1. Размещение рекламных плакатов на стенах общего имущества МКД решается только на собрании собственников МКД не иначе.

9.1. Вправе затребовать.

9.2. Нет, Вы вправе обратиться к нему с письменной претензией и требованием, чтобы он предоставил Вам разрешение администрации на данную вывеску

9.3. Несущая стена МКД является общим имуществом собственников помещений в МКД.
Таким образом, Вы указываете, что кто-то разместил ВЫВЕСКУ на “Вашей” стене, в связи с этим собственнику (владельцу) магазина необходимо заключать Договор с УК Вашего МКД + согласовать проект данной вывески в АТИ.
Ни о какой такой платы арендной платы в ваш адрес законодательно не предусмотрено.

10.1. Вам ничего не грозит.

10.2. ни чего не грозит отправьте в суд копию договора и всё

12.1. Восстанавливается вывеска за счет того, кто ее ставил.

13.1. По ФЗ о рекламе подавайте жалобу в Управу. Фото сделайте

13.2. Если вопрос не получается решить мирным путём, напишитесоотаетстующую жалобу, где и изложите свои претензии, в Одессе разрешительные документы на вывески даёт коммунальное предприятие “одесреклама” по адресу Преображенская 66, куда вы можете обратиться

14.1. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания (многоквартирного дома) (ч. 5 ст. 19 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
Если многоквартирный дом находится в государственной или муниципальной собственности, необходимо принять участие в торгах на заключение договора на установку рекламной конструкции (ч. 5.1 ст. 19 Закона от 13.03.2006 N 38-Ф
Если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции можно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 19 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).
К общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. При этом к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома относятся, в частности, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. “в” п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Примечание. В судебной практике имеется позиция, согласно которой ограждение балкона относится к конкретному жилому помещению и не является общим имуществом собственников помещений в данном доме, а соответственно, получение разрешения собственников многоквартирного дома для размещения рекламы на балконе может не требоваться.

15.1. без решения общего собрания собственников не законно.

Тема: Арендатор повесил рекламный щит

Опции темы
Поиск по теме

Арендатор повесил рекламный щит

Добрый день, уважаемые Клерки!
Подскажите, пожалуйста, а то у меня ощущение, что нас дурят.
Ситуация такова. Мы недавно стали собственниками имущественного комплекса, в состав которого входят несколько зданий и ангар. Все это пока сдаем в аренду, т.к. сами еще не придумали, чем бы тут заняться. Естественно, все арендные отношения оформлены стандартными договорами. Так вот. Прихожу я вчера на работу, а сотрудники одной нашей фирмы-арендатора вывешивают на административном нашем здании, часть помещений которого они арендуют, всякие красивые рекламные вывески и указатели, что их фирма находиться именно здесь. Я их спрашиваю, кто разрешил-отвечают, что мой директор.
Я с этими вещами еще ни разу не сталкивалась, и у меня возникают вопросы:
1. Не должны ли они платить за аренду рекламного места? И если должны-то кому: арендодателю (т.е. нашей фирме), т.к. мы собственники? 2. А какому-нибудь городскому учреждению они должны платить? Или мы за них чего нибудь должны будем платить? 3. Не влетим ли мы на какие-нибудь штрафы за несанкционированные рекламные вывески или неуплату налога на рекламу.
Кстати, эта фирма-арендатор, как я выяснила, все эти рекламные щиты купила на неофициальные деньги и ничего у себя по бухгалтерии не провела. Вообще здорово.
Подскажите, кто что в этой ситуации и кому должен? А то моя директорша уже ведет новые переговоры по аренде склада, и потенциальные арендаторы закидывают удочки о том, что они хотели бы повесить свою вывеску на нашем ангаре.

Васена, Вы правы: реклама и вывески не может висеть просто так.
Рекламодатели, использующие средства наружной рекламы (те кто повесил вывески и указатели на здании, в частности) не могут действовать как им вздумается. Я не знаю из какого Вы города, если не из Москвы – то вам нужно посмотреть местный Закон о рекламе и проч. акты, регулирующие этот вопрос.
В Москве – это Постановление Правительства Москвы от 22 января 2002 г. N 41-ПП “О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города”(с изменениями от 1 июля 2003 г., 9 марта 2004 г.)
В нем указано: “п.3.3 . Средства наружной рекламы и информации, используемые в целях рекламного оформления предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежат регистрации и оплате в порядке, установленном настоящими Правилами. (которые являются приложением к Постановлению)” Так же и вывески – регистрируются.
Работы по оформлению и согласованию паспортов рекламных
мест выполняются ГУП “Городская реклама и информация”. Делает это рекламодатель. Вы как арендодатели додлжны дать свое согласие на предоставление рекламного места.
А то что они преобрели вывески “в черную” – их проблема.

Васена, за несогласованные рекламные вывески штрафует АТИ. По идее хозяина вывесок, но сгоряча могут и собственника здания.

В данной ситуации пострадать может именно собственник здания.
Для того чтобы этого не произошло. надо оформлять договор аренды рекламного места и брать за это деньги с рекламодателя. А будет он регитрировать свой щит, или нет-будет уже его головнойболью.

Поговорила сейчас с бухгалтером этой фирмы-арендатора. Она мне поведала следующее. Когда ее директор заказывал в рекламном агентстве изготовление щита (ну, по сути, это не щит, а просто вывеска на здание, типа тех, на которых указывается улица и номер дома. ), он спросил у них, а надо ли его регистрировать. Сказал, что висеть плакат будет на здании, выкупленном в частную собственность, на территории базы (т.е. ограниченного забором и будкой КПП куска земли). А поэтому это его ( или его арендодателя) личное дело, что там висит и на чем, и платить за регистрацию не обязательно. И вообще бухгалтер так интересно выразилась, что это даже и рекламой не считается; это ведь не вывеска для завлечения покупателей, а нечто вроде информативного указателя “Ходи туда!” (такие сейчас в универмагах делают-“следы” на полу от входа до нужной секции). Где тут истина.

Будка КПП для АТИ не проблема: они инспектируют любые здания как в государственной собственности, так и в частной.
А вывеска

все равно регистрируется. Это налог на рекламу за нее не платиться. Если сомневаетесь – посмотрите Постановление: там четко указано какая “табличка” к чему относится и какой регистрации подлежит или не подлежит.

Кажется, я поняла, о чем мне говорила эта бухгалтер.
Нашла в “Гаранте”, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.
Вот выдержки из этого письма:
“Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям или начинаниям.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.”
. Получается, что мой арендатор прав?

Васена, из этого Постановления, которое Вы привели, следует, что вывеска – это не реклама. Значит со стоимости вывески налог на рекламу не платиться. Но получить разрешение на повеску вывески (если только это не табличка на двери) надо – это две большие разницы. Если на гастрономе висит вывеска “Гастроном” 2м на 0,5м, то нужно получить на нее разрешение в Городском отделе рекламы, а налог на рекламу не платиться.
По-любому, регистрация вывески – обязанность владельца вывески. Если будут придираться к вам, как арендодателю, можно подстраховаться каким-нить допсоглашением к догвору аренды, что арендатор предупрежден арендодателем о необходимости регитрации своих вывесок, размещенных на здании, принадлежащем арендодателю.

Последний раз редактировалось Рыжая Таня; 18.11.2004 в 18:32 .

Реклама или вывеска?

Все началось с того, что в Хабаровске одна управляющая компания пошла в арбитражный суд с иском к некой фирме. Коммунальщики хотели взыскать с коммерсантов деньги за необоснованное, на их взгляд ,обогащение при использовании фасада жилого дома.

Читать еще:  Имеет ли право арендатор парковаться во дворе МКД?

Дело в том, что коммерсанты на многоквартирном доме повесили две вывески. Одна изображала плитку шоколада в два квадратных метра и сообщала, что здесь находится фирменный магазин сладостей. И что он работает с утра и до вечера. Там же были указаны юридический адрес и ИНН ответчика. Вторая вывеска была солиднее, почти 8 квадратных метров, и она сообщала почти то же – что это фирменный кондитерский магазин.

Управляющая компания заявила в суде, что по Закону “О рекламе” кондитеры обязаны заключить с управляющей организацией, то есть с ними, договор о размещении на доме рекламных конструкций. А еще заплатить им за все время, пока вывески висели, – это и есть необоснованное обогащение при использовании общего имущества дома.

Два местных арбитражных суда – первая инстанция и апелляция – с коммунальщиками полностью согласились и вынесли решения в их пользу. Но вот суд округа засомневался в правильности такого решения и признал спорные конструкции, которые были, между прочим, размещены непосредственно на месте базирования кондитерских коммерсантов, не рекламой, а просто вывеской с изображением товарного знака. И размещены, по заявлению суда, эти товарные знаки были “с целью продвижения товаров третьим лицам”. Правда, и за это надо платить.

При этом суд сослался на Гражданский кодекс (статьи 246 и 290) и Жилищный кодекс (статья 44). Там сказано, что использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе и его стены, должно быть возмездным. Поэтому даже если размещенная на доме информация и не является рекламой, то это не освобождает кондитеров от необходимости за это платить. Вывод окружного суда, учитывая, что взысканная с коммерсантов сумма вполне соответствует установленному протоколом общего собрания жильцов размеру платы за размещение на их доме вывесок, посчитать, что необоснованную выгоду нижестоящие суды рассчитали правильно.

Так дело дошло до Верховного суда. Его Судебная коллегия по экономическим спорам, перечитав решения региональных коллег, с такими выводами не согласилась.

Сначала Верховный суд, если так можно выразиться, разделил вывески. Если помните, их было две. По самой маленькой, в два квадратных метра, суд заявителям вообще в иске отказал. И вот как это аргументировал.

Есть Закон “О защите прав потребителей”, в котором сказано, что продавец, исполнитель, изготовитель просто обязаны довести до сведения потребителя информацию о себе – место нахождения, адрес, режим работы.

Кроме этого, был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал судебную практику применения Закона “О рекламе”. И пленум подчеркнул, что не может квалифицироваться как реклама информация, которая хоть внешне и отвечает всем требованиям Закона “О рекламе”, но на деле – нет. То есть там содержатся сведения, обязательные для размещения либо по закону, либо в силу “обычая делового оборота”. К такой информации, в частности, и относятся сведения, которые любые коммерсанты должны предоставлять нам по двум законам – “О качестве и безопасности пищевых продуктов” и “О защите прав потребителей”.

Как потребитель каждый гражданин имеет право знать, кто делал, к примеру, пирожное, кто продавал его. А так же то, как в случае проблем защитить свои права.

Верховный суд напомнил, что в свое время Хабаровская дума приняла и утвердила правила благоустройства города. В этих правилах были прописаны виды, способы, порядок размещения вывесок в городе. И эти правила суды, разбирая наш спор, обязаны были учитывать и применять. Там, в частности, было сказано, что все предприятия города должны размещать рядом со входом в учреждение на стене информационные вывески определенного размера, как раз такого, как у маленькой вывески ответчика. Поэтому суд признает ее вывеской, содержащей необходимую для потребителей информацию.

А вот что сказал Верховный суд по поводу второй вывески размером в 7,56 квадратных метра. Она не содержит всех необходимых сведений по закону “О защите прав потребителей”, намного превышает размеры информационной вывески, поэтому местные суды признали ее рекламой и применили 44-ю статью Жилищного кодекса, по которой за такую вывеску надо платить.

Гражданам небесполезно помнить, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и о рекламных плакатах, принимается общим собранием жильцов.

Итог таков: за маленькую вывеску в 2 квадратных метра нельзя брать деньги, и никакого обогащения за чужой счет не было. Такая вывеска – это обязательная для граждан информация. За большую вывеску брать деньги можно и нужно – это реклама.

ВС РФ разрешил жильцам домов взимать плату за рекламу на фасадах

Поводом для решения Верховного суда стал спор управляющей компании, представляющей интересы собственников жилья, и коммерческой организации, разместившей на фасаде многоквартирного дома две вывески.

Представители управляющей компании посчитали, что обе вывески являются рекламой магазина, а значит, его владельцы должны платить собственникам жилья ренту за размещение на стене дома этих плакатов. А вот владельцы магазина настаивали на обратном.

Верховный суд разграничил типы вывесок и разъяснил: первая, с полной информацией о магазине, не является рекламой. А вторая, где содержится только название – рекламный плакат.
Вторая вывеска, разъяснил Верховный суд, является рекламной, так как не содержит сведений, указывать которые требует закон “О защите прав потребителей”.

И к ней применяются нормы Жилищного кодекса. Так, согласно 44-ой статье, решение о размещении наружной рекламы на фасаде жилого дома могут принять только собственники. Причем оно должно быть зафиксировано в протоколе общего собрания жильцов. Кроме того, граждане должны определить, кто от их лица заключит договор с рекламным оператором и будет получать ежемесячную ренту.

Ее размер определяется индивидуально в каждом конкретном случае.

Принятое Постановление важно не только для сторон рассмотренного дела, но и для многих россиян, которые могут столкнуться с подобной проблемой и сослаться в суде на данный документ.

По официальным данным Департамента СМИ и рекламы г. Москвы, в столице на жилых домах размещено 65 рекламных конструкций на крышах и 27 настенных панно. Собственники жилья в домах, на которых расположены эти конструкции, вправе совершенно официально получать от этого дополнительный доход.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector