Верховный Суд РФ о запрете въезда на парковку многоквартирного дома

Споры за парковочные места во дворах многоквартирных домов – частое явление. Один из них стал объектом судебных разбирательств между собственником квартиры и ТСЖ, которое управляло МКД.

Сегодня расскажем о решении ВС РФ о запрете въезда собственнику на парковку многоквартирного дома.

Почему ТСЖ запретило собственнику въезд на парковку

Собственник квартиры одного из многоквартирных домов Санкт-Петербурга сдал свою квартиру и передал арендатору ключи от шлагбаума, расположенного во дворе дома. ТСЖ решило, что арендатор не имеет права пользоваться парковочным местом и заблокировало пульт от шлагбаума.

Своё решение ТСЖ обосновало принятым общим собранием собственников помещений этого МКД решением, что на парковку могут въезжать только автомобили собственников помещений. Посторонний транспорт пускал диспетчер, если собственник его предварительно предупреждал о такой необходимости.

Собственник решил, что ТСЖ ограничило его права на земельный участок МКД, закрыв для него доступ на территорию парковки.

Найти мирное решение проблемы собственнику квартиры, сданной в аренду, и ТСЖ не удалось. Тогда владелец недвижимости обратился в суд с требованиями:

Предоставить ему два исправных пульта от шлагбаума взамен испорченных.

Не чинить препятствий в пользовании земельным участком МКД.

Кто мог пользоваться закрытой парковкой МКД

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга решил, что требования истца не обоснованы. Общим собранием собственников помещений определён порядок пользования земельным участком:

• право въезда на территорию имеют только собственники помещений дома и их личный автотранспорт;
• владельцу электронного ключа запрещено использовать его для пропуска на территорию посторонних автомобилей;
• допуск спецтранспорта на территорию осуществляет диспетчер;
• автомобили посторонних людей допускаются на придомовую территорию диспетчером по предварительной договорённости.

В протоколе ОСС также предусмотрено наказание за нарушение установленного порядка – блокировка электронного устройства.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга оставил без изменений решение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского округа. Собственник был уверен, что действия ТСЖ незаконны, поэтому подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Чем закончилось рассмотрение дела в ВС РФ

Верховный Суд проверил доводы районного суда и пришел к выводу, что его мнение ошибочно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли права собственности (долевая собственность) каждого из собственников или без определения таких долей (совместная собственность).

Общее имущество в МКД принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящемся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество МКД, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты.

П. 67 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под МКД находится в собственности публично-правового образования.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав ОИ в доме. При определении пределов полномочий собственников помещений по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Если собственнику незаконно ограничили право пользования общим имуществом, он может требовать устранения нарушений его права в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Собственник потребовал восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право в силу положения ст. 12 ГК РФ.

ВС РФ пояснил, что решение ТСЖ запретить одному из собственников помещений в МКД въезжать на придомовую территорию противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственника. ТСЖ не имеет права закрыть собственнику доступ к общему имуществу и лишить его возможности оставлять автомобиль на придомовой территории в любое время суток.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа на придомовую территорию на основании решения ОСС как санкция за нарушение установленного собранием порядка пользования земельным участком.

ВС РФ отметил, что предыдущие суды должны были руководствоваться тем, что протокол ОСС имеет меньшую юридическую силу, чем ЖК РФ и ГК РФ, и противоречит положениям этих документов.

ВС РФ решил отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и повторно рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции.

Шлагбаум открывается

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

В нашем случае, случилось вот что — дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому — нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :»за нарушение правил парковки и правил въезда». А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что «доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев». Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. По его мнению, вывод коллег «не соответствует требованиям закона».

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) — человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать «устранения нарушений своих прав».

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод — собственнику квартиры в доме принадлежит «безусловное и неотчуждаемое» право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному — «любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено».

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола — исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор — до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о «наложении каких-либо ограничений права» истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Еще один любопытный момент — право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан — это решение гражданско-правового сообщества, то есть «определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения». Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Парковки во дворе

Многочисленная вражда соседей на почве не правильной и не законной парковки, напрочь меняет отношение жильцов дома касательно друг друга. Поэтому данные споры нередко заканчиваются судебными разбирательствами.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Но если бы жители многоэтажных домов знали о существующих законах, то им бы не приходилось подолгу терпеть выхлопные газы, слушать громкий звук автосигнализаций, ревущий ранним утром, звук мотора, и в конце концов, тратить свои нервы на ежедневные разбирательства.

Кто отвечает за парковку во дворе

В соответствии с законом № 131 –ФЗ от 6 октября 2003 года, граждане имеют право заниматься решением вопросов на уровне негосударственного самоуправления, принадлежащие к их частной собственности.

Соответственно, парковки многоэтажек, имеющиеся в частном владении жильцов, могут быть благоустроены после одобрения всех собственников, пункт 1.4 ст. 36 ЖК РФ.

Руководствуясь 44 СТАТЬЕЙ ЖК, можно провести собрание – собственников, которое поможет прийти к единому общему решению.

Но в ст. 46 ЖК РФ четко указаны нормы вынесения заключения, исходя из которых следует, что для оформления проекта следует собрать не менее 2/3 голосов.

Важно помнить, что общему обсуждению обязательно подлежат темы:

• поддержка работоспособности парковки;
• найм работников;
• возможная сдача стоянки в аренду.

Последующим вопросом может стать расширение автостоянки и оплата за пользование ею. В отличии от собственников, квартиросъемщики, снимающие жилплощадь по договору найма, не имеют права голоса в общем собрании жильцов при рассмотрении управления придомовой территории.

Правила парковки во дворах жилых домов в 2020 году

Российское законодательство предусматривает парковочные отношения водителей в жилых зонах, контролируя их СанПин №2.2.1/2.1.1.1200-03 от 25.04.2014:

• запрещает сооружать организованную или несанкционированную парковку дистанцией менее 10 метров от жилищного массива, табл. 7.1.1;
• не позволяется припарковывать грузовик в радиусе 50 м от помещения, кроме коммерческого транспорта;
• не положено дольше 5 минут находится около дома с включенным двигателем;
  воспрещено заезжать на благоустроенную околодомовую территорию, включая детскую площадку, тротуар во дворе, газон, ограждение. Правонарушение грозит штрафом, размер которого будет зависеть от региона;
• нельзя оставлять транспорт во дворе на повороте, становится вторым рядом, совершать наезд на бордюр.

Как сделать по закону

Легальная парковка возле своего жилищного комплекса вполне возможна, правда ее организация потребует достаточно длительного времени и вложения денежных средств. Финансовые вложения будут вполне умеренными, если капиталовложением будет заниматься не один владелец транспортного средства.

Что такое механизированные парковки читайте здесь.

А наличие всей необходимой разрешительной документации обеспечит делу быстрый ход. В соответствии с законом, всем собственникам многоквартирного жилого дома принадлежит часть земли, которая прилегает к дому.

При наличии в доме магазинов, аптек или других организаций, на собрание следует пригласить их собственников, ведь без их присутствия, трудно будет добиться общего компромисса.

При организации парковки нужно учитывать следующие основные моменты:

• следует узаконить многоквартирный дом, то есть приватизировать частную собственность (квартиру) и произвести разметки межевания участка;
• парковка должна быть соразмерима жилому комплексу (не более 50 мест), в которой обязательно должны быть выделено место для инвалидов, Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181 «О социальной защите инвалидов РФ» ст. 15;
• вопрос о количестве мест для инвалидов решается местным самоуправлением;
• после достижения компромисса между соседями, предварительный план стоянки, составленный проектной организацией, кадастровую справку и заявление следует направить в местный департамент по благоустройству для рассмотрения, а также ГИБДД;
• заявление пишется в свободной форме, в котором обосновывается необходимость организации мест для парковки;
• документы подаются одним полным пакетом. Этот шаг является неотъемлемой частью процесса, ведь вышестоящие органы должны произвести соответствие проекции касательно технических нормативов;
• решение территориальной администрации может быть, как положительным, так и отрицательным. В случае одобрения, потребуется окончательное согласование Роспотребнадзора совместно с инженерными службами;
• также может подняться вопрос о необходимости заключения договора аренды на землю, в случае отсутствия права на часть придомовой территории;
• не стоит забывать, что околодомовая стоянка может быть запрещена решением жильцов, следовательно, придомовая территория будет вольным пространством.

Требования по ПДД

Правила ПДД являются основополагающим законом для владельца любого вида транспорта, и поэтому обязаны выполнятся как на дороге, так и на придворовой территории.

Таблица 1. Штрафы за несоблюдение правил ПДД.

Куда жаловаться

Загромождение личным транспортном проезда и пешеходных территорий является настоящей проблемой XXI века, поэтому юристы рекомендуют создавать письменные заявления на автовладельцев в органы ГИБДД.

Жители домов наделены законным правом пожаловаться при нарушении норм обустройства парковочной территории в санитарную инспекцию, пожарную службу, экологическую организацию, а также инженерной службе района.

Санитарные нормы

Регулярные конфликты возникают в связи с отсутствием в нормативных актах и законах хотя бы единой позиции относительно правил парковки.

Ведущим документом, которым руководствуются при регулировке норм обустройства парковочной территории в 2020 году, значатся санитарные нормы №2.2 1/2. 1/1. 1200-03.

Согласно, этого документа, следует:

1. Расстояние от жилого массива до парковочной зоны не менее 10 метров.
2. Открытая стоянка до 50 авто разрешена при соблюдении условий Санэпидемнадзорслужбы элементам благоустройства придомовых территорий, беря во внимание общую площадь.

Таблица 2. Определение расстояния от стен сооружений до паркинга.

Обустройство

Обустройство парковок предполагает наличие всей необходимой атрибутики для безопасности пешеходов и владельцев транспортных средств.

Горизонтальная маркировка включает в себя грамотное нанесение:

• парковочных разметок;
• стрел направления;
• нумерацию;
• осевых линий;
• индивидуальных элементов.

Профессиональный подход и учет важных факторов, включая мелкие детали, позволит максимально эффективно разграничить общую территорию, при этом значительно увеличить количество машиномест:

Установка знаков состоит из монтажа знаков дорожного движения.

При управлении норм доступа инвалидов к парковкам многоэтажек руководствуются СП 59.13330.2012. Каждое парковочное место должно иметь специальное обозначение (разметку). Стоит отметить, что в СП не обозначен возможный дополнительный метраж парковочного места.

Соответственно, зона на парковке для инвалида может быть тех же параметров, что и для обычного транспорта. Обязательным наличием на паркинге являются специализированные спуски и подъемы на тротуар, для легкого и комфортного передвижения колясочников.

О правилах парковки читайте здесь.

Какой штраф за нарушение парковки в этой статье.

Специально сооруженный паркинг или открытая площадка считаются более безопасным и к тому же легальным местом для хранения транспортного средства в нерабочем состоянии, которые в зоне объектов общегородского значения являются необходимостью.

Видео: Жильцы домов по улице Победы сами оборудовали во дворе удобную парковку.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
   • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
   • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Шлагбаум открывается

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

В нашем случае, случилось вот что — дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому — нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :»за нарушение правил парковки и правил въезда». А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что «доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев». Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. По его мнению, вывод коллег «не соответствует требованиям закона».

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) — человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать «устранения нарушений своих прав».

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод — собственнику квартиры в доме принадлежит «безусловное и неотчуждаемое» право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному — «любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено».

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола — исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор — до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о «наложении каких-либо ограничений права» истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Еще один любопытный момент — право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан — это решение гражданско-правового сообщества, то есть «определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения». Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.